قرآن کریم
امتیاز دهید
امتیاز دهید
قرآن کتاب مقدس مسلمانان است و با القابی چون «کریم» و «مجید» خوانده می‌شود. برای مسلمانان، این کتاب بازآفرینی زمینیِ مفاهیم اصلی آسمانیست که ابدی و ازلی‌اند. قرآن خود را با عنوان «لوح حفاظت‌شده» خوانده است.
از میان ترجمه های متعدد، روان ترین و واضح ترین ترجمه را مرحوم طاهره صفارزاده انجام داده است.
بیشتر
از میان ترجمه های متعدد، روان ترین و واضح ترین ترجمه را مرحوم طاهره صفارزاده انجام داده است.
آپلود شده توسط:
Reza
1387/02/24
دیدگاه‌های کتاب الکترونیکی قرآن کریم
این کتاب به هیچ وجه سخت نیست؛ بارها اشاره شده که این کتاب با زبانی ساده برای مردم نازل شده بارها اشره به مبین بودن این کتاب شده در حالی که مفسران گاهی اوقات برای توجیه یک تناقض چندین تفسیر میاورند که هیچ کدام شبیه دیگری نیست چرا باید در این کتاب مبین واژه ای آورده شود که حتی مفسران این کتاب از پسش بر نیایند مگر این کتاب مبین نیست؟؟؟؟؟؟
درک محتواش کار مشکلی نیست به اون صورت...
موافقم:D:D
الان اونقدر معنی آیه رو بالا و پایین میکنند و فنون مختلف روش بکار میبندند تا آخرش بگن:این در واقع همون چیزیست که فلان شخص فرموده(ملاک درستی قرآن:معنی احادیث)
بازهم موافقم:-(:-)
در عمل مفسران قادرند ده ها معنی از فقط یک آیه قرآن تفسیر کنند و صدها حدیث درست و غلط ذکر کنند.
بر طبق احادیث مختلف،معانی مختلف،و تفاسیر بسیار بسیار متنوع،فرقه های مختلف اسلامی شکل گرفت...و البته هنوز هم در حال شکل گیریه
شیعه و بهایی و سنی و وهابی و زیدیه و شش امامی و...............
و در همه اینها قرآن هم هست،همه قبولش دارن،چون همون معنی رو میده که اونا میخوان.....
کاملا درسته به دوستان مخالف پیشنهاد میکنم کتاب تاریخ خانقاه در ایران را بخوانند
سپاس[/quote]
اتفاقا اینجا بهتره قطعا در بحث و گفتگو با یک متخصص به جایی نمیرسیم چرا که همیشه متخصصان دین توجیهات غیر منطقی را بیان میکنند ولی اینجا بارها و بارها با کسانی صحبت کردم که از طرفی پیرو این کتاب و از طرفی متخصصان دین را قبول ندارند و گاهی مدعی میشوند که این کتاب و این دین به خودی خود هیچ مشکلی ندارد بلکه همین متخصصان این مشکلات را درست میکنند پس بهتر است همین جا گفتگو کرد
موضوع اینجاست نقد محتویات کتاب کافی نیست این کتاب به قول پیروانش ماهیتی الهی دارد پس ماهیت کتاب هم باید مورد نظر واقع شود
بله این نقدی که گفتید به نقد ماهیت هم منتهی میشه ولی به طور غیر مستقیم و از جزء به کل
امیدوارم که منظورتونو درست متوجه شده باشم.
ببینید،قرآن یه کتابیه که ادعاش اینه که برنامه ها و دستوراتی داره برای همه ی مردم...
حالا یه عده ای جمع شدن میگن که نوشته های این کتاب رو اگه برحسب تاریخ مرتب کنیم سیر صعودی درجه خشونت توی نوشته ها مشهوده...یعنی سوره های ابتدایی مثل قلم رو مقایسه می کنید با سوره ی بقره و این دو رو مقایسه می کنید با حج؛تفاوت مفاهیم معلومه.
تو سوره قلم بحث دلداری به محمدبن عبدالله است...بقره تا حدودی خط و نشون برای یهودی هاست و در نهایت حج اجازه قتل کفار در هر کجا که یافته شدند...
این جمع معتقده که کتابی با این سیر صعودی حداقل در این زمان و همینطور برای همه ی مردم مناسب نیست.
من فکر می کنم که این یه نقد کلیه؛یعنی محتویات عملی قرآن در مقیاس کلی تو این حرف دیده شده...
بله درسته البته این نگاه نگاه گسترده ای نیست!!!چون انتقاد گسترده ای نیست یعنی اینکه بدون در نظر گرفتن ماهیت این کتاب قسمتی از محتویات مورد نقد واقع شده!!!نقد گسترده نقدی است که ماهیت کلی محتویات مورد نقد واقع بشه!
...اینجا داد فعالین حقوق بشر در میاد.
البته بهتره دوستان فعالین حقوق بشر را با خود سازمان حقوق بشر اشتباه نگیریم؛ واقعا فعالین حقوق بشر ستودنی هستند
اولا قوانین کیفری دنیای مدرن مجازات کودک و حتی نوجوانان کم سن رو نمی پذیره.دوما مجازات به جرم ارتکابی صورت می گیره نه جرم ناکرده...
به هیچ وجه قوانین دنیای مدرن قابل قبول نیست یعنی اگر بود که وضع بشر این چنین نمی بایست بود ؛ البته میدونم که منظور شما قیاس در این موضوع هست
قطعا افرادی مثل شریعتی و بهشتی و مطهری دلایلی برای این آیه دارن،ولی بحث اینجاست که سرباز داعش و طالبان تفسیر شریعتی یا مکارم شیرازی رو نمیخونه؛اونا نص قرآن رو میخونن.
من تفاسیر بهشتی را مطالعه نکردم ولی در هر صورت همیشه شریعتی و مطهری در تفاسیرشان دارای اختلاف نظرات زیادی هستند در هر صورت هردو کارشان توجیه موضع بود
از معتقدین و طرفداران قرآن پوزش میخوام...ذره ای قصد جسارت ندارم.نظر مخالفان رو عرض میکنم.
از خواندن دیدگاه شما خیلی خوش حال شدم:-*
[/quote]
درود
منتقدین قرآن به دلایل مختلفی از جمله عدم سازگاری اون با علم،عدم سازگاری اون با تاریخ،تصویر نادرست خدا در قرآن و... نقدهایی رو به این کتاب محترم وارد میدونن.ولی هیچکدوم از اینا موجب تنفر و یا اعتراض گسترده نشده و نمیشه...
به نظرم اصلی ترین مساله ای که موجب تنفر منتقدین از قرآنه بحث حقوق بشره...خشونت در این کتاب.
مثال میزنم،شما به داستان خضر و موسی در سوره مبارکه کهف توجه کنین.
خضر پسری رو میکشه.(بعضی جاها گفته شده کودک بعضی جاها نوجوان)خضر در دلیل این کار می فرماید که این پسر چون کافره در آینده موجب بی ایمانی والدینش میشه...اینجا داد فعالین حقوق بشر در میاد.
اولا قوانین کیفری دنیای مدرن مجازات کودک و حتی نوجوانان کم سن رو نمی پذیره.دوما مجازات به جرم ارتکابی صورت می گیره نه جرم ناکرده...
قطعا افرادی مثل شریعتی و بهشتی و مطهری دلایلی برای این آیه دارن،ولی بحث اینجاست که سرباز داعش و طالبان تفسیر شریعتی یا مکارم شیرازی رو نمیخونه؛اونا نص قرآن رو میخونن.
اینی که عرض کردم نمونه ای از موارد عدم رعایت حقوق بشر در قرآن بود.
از معتقدین و طرفداران قرآن پوزش میخوام...ذره ای قصد جسارت ندارم.نظر مخالفان رو عرض میکنم.
البته مخالفان هم قصد جسارت ندارن:D:D
کتاب بزرگ ماست[/quote]
یه خورده به اطرافتون نگاه کنید؛همین دور و برن:D:D
بله این کتاب برای من هم قابل احترامه علاقمندشدم دونستن این که جه کسایی از این کتاب متنفرن برای چیه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟:stupid::-(:-(:-(
البته،درست میفرمایید...اما میان مخالف بودن و تنفر تفاوت از کجاست تا به کجا...
لفظ ها مهم اند...اگر این لفاظی ها نبود قرآن اینهمه فرزند نداشت!اینهمه تفسیر نداشت!قرآن فقط کتابی در کتابخانه ها بود...نه آیات ناسخ و منسوخ بودند...نه مبهم و متشابه...نه شأن نزول در کار بود...
قرآن در همین زمان طولانی اونقدر پیچیده شد تا اینکه ترسیدند طرفش بروند!ترسیدند خودشان بفهمند که نثر قرآن بعضی جاها درست نیست...به ایشان در مدارس گفته شد:اگر در جایی از قرآن یا سخن معصومین
اعوذ با... اشتباهی یا تفاوتی با عقیده تان یافتید حتما حکمتی دارد...شاید حقیقت علمی کشف نشده ای است...اما بدانید اگر تکذیب کنید از جهنمیان اید!!!
و اما جمله ی اول،مخالف بودن و تنفر...نمیدانم...شاید مشکل از امتیاز بندیست!قرآن در حد یک اثر ادبی،همونطور که عارض شدم،غنیست...و من قرآن و شاهنامه رو همتراز میدونم...گرچه شاهنامه سعی نکرد سیاسی بشه و یک اثر هنری باقی موند.
بعضی از اساتید فیزیک زمان را به نوعی تغییر ماده تعریف میکنند نمیخوام زیاد وارد این بحث بشم ولی احتمالا روزی میرسه که میفهمیم گذر زمان به ماهیت پدیده ها وابسته است نه بلعکس
جمله شما هم لایک دارد...منتها اگر فضا را در محور زمان درنظر بگیریم،کل مجموعه به هم پیوسته است...همانطور که گدر زمان به ماهیت پدیده ها بستگی دارد،ماهیت پدیده ها نیز وابسته به زمان است
من این استدلال رو از آقای هاوکینگ در مستندی دیدم...
فکر نکنم بشه یک عامل فیزیکی مثل لانه ی کبوتر را با یک تفکر مقایسه کرد
تفکر بر مبنای چه چیزی شکل میگیرد؟؟؟
نازیها،که به اون هم میرسم در ادامه تکستم،تفکری داشتند که دقیقا فیت و مناسب زمان خودشان بود...شما نمیتوانی بگویی نازیها در اشتباه بودند...اعمال نازیها واکنشهای دفاعی بود در برابر استعمار طلبان
تفکر اسلام زمانی که شکل گرفت،بی نظیر عمل کرد و فیت زمان خودش بود،من روی این موضوع بحثی ندارم و تفکری محکوم نیست.
تاریخ نشان میدهد انسانها در شرایط متنوع حکومت ایده آل با همان شرایط را پدید آوردند...غیر از اینه؟چرخه حکومتها مربوط به تعامل بینشون بود نه اصل حکومت(گرچه برخی اصل حکومتها رو تعامل بینشون میدونن!)
یک کبوتر هم زمانی که شرایط رشد و نمو داشته باشه تولید مثل میکنه و لانه میسازه...و اگر شرایط مناسب نباشه،نسل های بعدی کبوتر با انتخاب طبیعی بتدریج به شرایط مقاوم میشن.
من فکر کنم که عامل فیزیکی میشه با تفکر مقایسه بشه...چون خود تفکر بر پایه یک مغز فیزیکی در یک دنیای محصور به فیزیک و بر اساس شرایط فیزیکی شکل میگیره.زمانی این قیاس مع الفارق میباشد که قوانین اون تفکر فیزیک رو نقض کنه...که من همچین تفکری ندیدم.
خب فقط میتونم بگم که نه یخاطر این کتاب بلکه بخطر محترم شمردن عقاید دوستان نظر شخصی خودم رو در این رابطه نمیگم........
بنده و شما شاید هم نظر باشیم،گرچه نظرتان را شرح و بسط ندادید اما میتوان حدس زد.من دینی سوم راهنمایی نیستم که قرآن رو راه نجات و قانون تام معرفی کنم،من فقط از نثر مسجع قرآن لذت میبرم...و همین
قرآن پیش چشم من(که هیچگونه اطلاعاتی درباره ادبیات بصورت تخصصی ندارم و سوادم در حد دبیرستان و خوندن چند کتاب متفرقه فیزیک نوین هست)با کتاب های ادبی برابری میکنه و تا حالا ندیدم نوری از قرآن
بیرون بیاد و فردی رو در بر بگیره...
شما با این افراد گفتگو داشتید؟؟؟
افراد متنفر از قرآن؟؟؟البته...من در بینشون زندگی میکنم...باهاشون معاشرت میکنم...بهترین دوستان بنده مخالفان سرسخت قرآن اند اما من همیشه توی بکار بردن واژه متنفر معذب هستم...
کتاب بزرگ ماست