قتل عام یهودیان در اروپا در سالهای 1933 تا 1945 را با سندهای متنی و تصویری و نقشه های حملات نازی ها به دیگر کشور ها ارائه کرده است و تاریخ چاپ این کتاب 1998 در استکهلم می باشد.
دروغ هر چقدر بزرگ تر باور کردنش راحتتر
علاوه بر تناقضات موجود در بسیاری از ادعاهای مدعیان هولوکاست، اصولا دلایلی که براساس آن هولوکاست اثبات می‌گردد، از دید تجدیدنظر طلبان مردود است. مهمترین دلیل مدعیان هولوکاست، اعترافات و شهادت گواهان دادگاه‌های نورنبرگ (IMTوNMT)، مونیخ، لوئن برگ، هامبورگ، فرانکفورت و بیت‌المقدس است.[۴۲]دلایل رد اعتبار این دادگاه‌ها و اعترافات آنها از دید تجدیدنظر طلبان، عمدتا به بیانات گردانندگان دادگاه و صورتجلسات آنها باز می‌گردد. برای مثال[۴۳]
1. قاضی نورمن بیرکت، قاضی انگلیسی دادگاه نورنبرگ مدعی شد که «این دادگاه تنها شکلی از یک فرایند قضایی را دارد و هدف اصلی آن سیاسی است»[۴۴]
2. قاضی کل دادگاه نورنبرگ چارلز ونیر استروم، مدعی شد «بسیاری از مدارک ارائه شده در دادگاه‌ها، از میان چندین تن! مدارک بدست آمده انتخاب شده‌اند.....فضا در اینجا خفقان آور است. وکلا، منشی‌ها، بازجوها و مترجمانی بکار کرفته‌شده‌اند که به تازگی به تابعیت آمریکا درآمده‌اند. سابقه آنان سرشار از تنفر اروپایی است...اگر هفت ماه پیش می‌دانستم، هرگز به اینجا نمی‌آمدم.» [۴۵]
3. ماده ۱۹ اساسنامه دادگاه نورنبرگ تصریح می‌کند «دادگاه خود را به قواعد فنی ارائه مدرک مقید نمی‌کند... و هر مدرکی را خواهد پذیرفت» بنابراین هیچ متهمی در دادگاه نتوانست اصالت مدرکی را (معمولا اعترافات هنگام بازجویی) رد نماید.[۴۶]
4. شموئل کراکوفسکی، رئیس مرکز یادبود هولوکاست در اسرائیل در سال ۱۹۸۶ اذعان نمود «بیش از ده هزار (از بیست هزار) شهادت‌های بایگانی شده غیر قابل اعتماد است» [۴۷]
5. دروغ بودن برخی از اعترافات و شهادت‌ها حتی در دادگاه نیز اثبات گردید. برای مثال در دادگاه داخائو یک شاهد یهودی به نام اینشتاین مدعی شد که متهم منزل، برادر وی را به قتل رسانده‌است. متهم خاطرنشان کرد که برادر شاهد بر روی صندلی تماشاچیان نشسته‌است. در صورتجلسه دادگاه ثبت شده‌است که بازپرس با فریاد به شاهد خود (اینشتاین) گفت: «چطور می‌توانیم این خوک را اعدام کنیم، در حالی که توی احمق برادرت را به دادگاه آورده‌ای؟» [۴۸] متن لینک
_ketabnak_109898.webp)
دیدگاه‌های کتاب الکترونیکی بر شماست که این واقعه را بازگو کنید
علاوه بر تناقضات موجود در بسیاری از ادعاهای مدعیان هولوکاست، اصولا دلایلی که براساس آن هولوکاست اثبات می‌گردد، از دید تجدیدنظر طلبان مردود است. مهمترین دلیل مدعیان هولوکاست، اعترافات و شهادت گواهان دادگاه‌های نورنبرگ (IMTوNMT)، مونیخ، لوئن برگ، هامبورگ، فرانکفورت و بیت‌المقدس است.[۴۲]دلایل رد اعتبار این دادگاه‌ها و اعترافات آنها از دید تجدیدنظر طلبان، عمدتا به بیانات گردانندگان دادگاه و صورتجلسات آنها باز می‌گردد. برای مثال[۴۳]
1. قاضی نورمن بیرکت، قاضی انگلیسی دادگاه نورنبرگ مدعی شد که «این دادگاه تنها شکلی از یک فرایند قضایی را دارد و هدف اصلی آن سیاسی است»[۴۴]
2. قاضی کل دادگاه نورنبرگ چارلز ونیر استروم، مدعی شد «بسیاری از مدارک ارائه شده در دادگاه‌ها، از میان چندین تن! مدارک بدست آمده انتخاب شده‌اند.....فضا در اینجا خفقان آور است. وکلا، منشی‌ها، بازجوها و مترجمانی بکار کرفته‌شده‌اند که به تازگی به تابعیت آمریکا درآمده‌اند. سابقه آنان سرشار از تنفر اروپایی است...اگر هفت ماه پیش می‌دانستم، هرگز به اینجا نمی‌آمدم.» [۴۵]
3. ماده ۱۹ اساسنامه دادگاه نورنبرگ تصریح می‌کند «دادگاه خود را به قواعد فنی ارائه مدرک مقید نمی‌کند... و هر مدرکی را خواهد پذیرفت» بنابراین هیچ متهمی در دادگاه نتوانست اصالت مدرکی را (معمولا اعترافات هنگام بازجویی) رد نماید.[۴۶]
4. شموئل کراکوفسکی، رئیس مرکز یادبود هولوکاست در اسرائیل در سال ۱۹۸۶ اذعان نمود «بیش از ده هزار (از بیست هزار) شهادت‌های بایگانی شده غیر قابل اعتماد است» [۴۷]
5. دروغ بودن برخی از اعترافات و شهادت‌ها حتی در دادگاه نیز اثبات گردید. برای مثال در دادگاه داخائو یک شاهد یهودی به نام اینشتاین مدعی شد که متهم منزل، برادر وی را به قتل رسانده‌است. متهم خاطرنشان کرد که برادر شاهد بر روی صندلی تماشاچیان نشسته‌است. در صورتجلسه دادگاه ثبت شده‌است که بازپرس با فریاد به شاهد خود (اینشتاین) گفت: «چطور می‌توانیم این خوک را اعدام کنیم، در حالی که توی احمق برادرت را به دادگاه آورده‌ای؟» [۴۸]
متن لینک
واقعا کتابنک بیست بیستی8-)8-)8-)8-)8-)8-)8-)8-)8-)8-)8-)8-)8-)8-)