رسته‌ها

الهیات دانشنامه علائی

الهیات دانشنامه علائی
امتیاز دهید
5 / 4.5
با 223 رای
نویسنده:
امتیاز دهید
5 / 4.5
با 223 رای
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit.
با مقدمه و حواشی و تصحیح : دکتر محمد معین

دانشنامه علایی که دانشنامه‌ای است تألیف ابن سینا به زبان فارسی در پنج علم منطق، طبیعیات (علم زیرین) هیئت، موسیقی و علم آنچه بیرون طبیعت است (علم برین)، می‌شود. این اثر به پارسی است و در آن ابن سینا تلاش کرده‌است تا آنجا که می‌تواند واژه‌های فارسی بکار برد. در منابع عربی و فارسی به نام‌های «الحکمةالعلائیة» «الرسالةالعلائیة» «حکمت علایی» و یا «کتاب علایی» نیز نامیده شده‌است. ابن سینا این دانشنامه را در فاصلهٔ سالهای ۴۱۳ تا ۴۲۸ برای سپاس از حمایت‌های فرماندار وقت اصفهان، ابوجعفر دشمن زیار ملقب به علاء الدوله کاکویه نوشت و به همین سبب دانشنامه علایی نام گرفته‌است. قسمت ریاضیات این اثر مفقود شده است.
بیشتر
اطلاعات نسخه الکترونیکی
تعداد صفحات:
249
فرمت:
PDF
آپلود شده توسط:
کوهالن
کوهالن
۱۳۸۹/۰۲/۰۱

کتاب‌های مرتبط

درج دیدگاه مختص اعضا است! برای ورود به حساب خود اینجا و برای عضویت اینجا کلیک کنید.

دیدگاه‌های کتاب الکترونیکی الهیات دانشنامه علائی

تعداد دیدگاه‌ها:
21
من در این زمینه دارم از تو می پرسم فرقش با خداستیزی چه هست؟ چرا جوش میار حالا ;-) زمانی که میگی بک تفاوتی هست باید تفاوت را بدانی درست نمیگم. این (ناپلئون) همان زمانی که داشتند کلیساها را تخریب میکردند و پدر کشیشها را در می آوردند آمد، برای حل اختلافات داخلی، آمد کلیسای کاتولیک به رسمیت شمرد ولی میخواست کنترلش هم بکند تا مثل پیش از انقلاب نشود. هر کسی به دینها (نه دین) اعتقاد نداشته باشد دلیل بر این نمی شود معنوی نباشد گفتم به یک خدا اعتقاد ندارم نه اینکه به خدا اعتقاد ندارم، ناپلئون شاید یک تکثرگرای دینی (Religious pluralists) هم بوده است، همچنین این نقل قولی که تو آوردی با کتاب Napoleon in His Own Words تناقض داشت هرچند من یک ارفاقی بهت پذیرفتم، ولی در همان کتاب آشکار خودش را معنوی میداند:
The honest man never doubts the existence of God, for if reason does not suffice to comprehend Him, the instinct of the soul accepts Him. Everything that pertains to the soul is in sympathy with the religious feeling. - Napoleon in His Own Words - Author: Jules Bertaut, Page: 107
اگر شما حرفی از هیتلر با رفرنس نه از سایت دارید که نشان میدهد حرفی متناقض زده با رفرنس بیاور :D:D:D کدام آتئیستها؟ هرکسی دیدگاه ایشان را بخواند نادانی ایشان با از روی معده حرف زدنش را به آسانی ارزیابی میکنند. عزیز من بیشتر سران فاشیسم خداباور بودند، مانند فرانکو، متاکساس، سالازار که با دولتشان همه مسیحی بودند، امپراتوری ژاپن هم پیشکش، میگوییم شینتو از ادیان ابراهیمی نبوده است :)) باز هم به حرف من رسیدیم که اینها کارهای بد دیگران را با اینکه خودشان بیشتر کرده اند، نقد میکنند ولی کارهای خودشان را نمی بینند. جانوران هم هوش دارند ولی انسان بیشتر، همچنین قدرت بینایی، شنوایی، چشایی، عضلانی و ... بسیاری از جانوران از آدم بیشتر است. من نمی فهمم کار آتاتورک چه ربطی به خدانایاوری داره؟ درسیم و دیلان یک جنگ ملی علیه زازاها و کردها بود نه دینی، خود جمهوری اسلامی هم از گروه های تجزیه طلب تا دلت بخواد کشته، همچنین تو کارهای آتاتورک را بسنج با نسلکشیهای قومهای مسیحی آشوری، یونانی، ازمتی خلافت اسلامی عثمانی، ببین کدام بدتر است :)):)):)) هرمان کان هم هنوز منبعی ندادی که این حرف رو بزنه و اگر هم بزنه برای وافعگرایی سیاسی اش است این بولتون هم که اینقدر جنگ طلب هست نکند خداناباور هست؟ :D درپایان میتوان گفت همانگونه که پیشتر تجاوزهای لشکر محمد به دستور در غزوه بنی مصطلق و لشکر عمر را به زنان ایران را نشان دادم و سپس بعد از آن تجاوزهای شاه اسماعیل صفوی، در کنار یاد آور شدن تجاوزهای طالبان و داعش به زنان، باید تجاوزهای جمهوری به کسانی که محاربه با خدا و ولی پرداخته اند را هم نشان دهم:
تجاوز جنسی به زندانیان در ایران
اگر باز نشد در گوگل سرچ کن تا صفحه ویکیپدیایش را گیر بیاوری. چرا شما بی ناموسها اینقدر دوست دارید به دیگران تجاوز کنید؟ بیمارید؟ :)):)):)):)):)):))
دیگه روی آوردی به مهمل گویی تو گفتی anti religion وجود نداره من منبع دادم بعد میگه حرف من رو داره میزنه میگه مخالفت یا رد دین هیچ جا خداباوری رو رد نمی کنه این کجا با حرف تو یکیه ؟در ثانی اون سایتی که من آوردم نویسنده اش Austin Cline مشخصه تو این زمینه کار کرده حالا تو علامه تری باش تا صبح دولتت بدمد
Atheism Expert
M.A., Princeton University
B.A., University of Pennsylvania
Austin Cline, a former regional director for the Council for Secular Humanism, writes and lectures extensively about atheism and agnosticism
حالا اومده توضیح داده حرف بی پایه زدن برای تو عادیه حالا تو بگو بی در و پیکر خیال کرده همه مثل خودشن که تزهای من درآوردی میده بعد میگه کسی که دین ستیز است با کلیسا رابطه برقرار میکند؟ این فرد با فرصت طلبی و سوء استفاده کلیسا رو مطیع خودش کرده بحث صرفا رابطه نیست داشته از نفوذ کلیسا بهره میبرده اینم نمی فهمی ؟:stupid: اتفاقا من برای همین این منبع رو آوردم که خودش میگه من اعتقادی به ادیان ندارم هر جا رفته به همون رنگ در اومده درک این برای آدم عادی سخت نیست ولی برای تو چرا ;-) علامه میگه "همانی که من گفتم خدانامهم دان بوده نه خودش را دیندار ارزیابی میکرده نه بیدین" ولی I do not believe in religions رو نمی بینه خب مشکل خودته:D بماند که مشخصه افراد پست اینجا معلومه متلون و بی آیین نامه هستن هیتلر به خاطر ضد و نقیض بودن عقایدش مشهوره (این فرد فکر میکنه از نبرد من خبر ندارم )اگه این طور نبود آتئیست ها انقدر تقلا نمی کردن که بگن هیتلر آتئیست نبوده :)):)):)) حتما شک و شبهه ای هست حقیقت واقعا تلخه ;-) موسولینی رو هم اضافه کن که علنا میگفت آتئیسته استالین و مائو کمونیست و آتئیست بودن اینا همه با هم تفاوت فکری داشتن ولی در یه چیز مشترکن آتئیست بودن از هرمن کان بگیر تا استالین میگم مغلطه گری تو از کجا ثابت میکنی شیعه ها بمب اتم میخوان ؟ مردم برن بخوانن که در حیوانات نادر هست یا نه من حرفم رو تحمیل نمی کنم اونجا منبعش هست تا رسوا شود هر که در او غش باشد این فرد میگه چون داروها رو روی حیوانات آزمایش میکنن پس همجنسگرایی هم مجازه استدلالش هم اینه از لحاظ زیست شناختی دگرسانی وجود نداره خب از طرفی هیچ حیوانی در زمینه خودآگاهی با انسان قابل مقایسه نیست قدرت تفکر و اراده رو میخواد با غریزه کنار بزنه اون جا هم دیدیم خیلی از پستانداران یک نر و چند ماده است (بیش از هشتاد درصد5500 گونه) واقعا با چه موجوداتی طرفیم اگر امام علی مشکل این طوری داشت تو بوق و کرنا میکردید در مورد شاه اسماعیل هم نیازی به بحث نمی بینم اگر من حامی شاه اسماعیل بودم حرفت درست بود تو برای ناپلئون ناز شست میگی و رضاخان رو تایید میکنی همین برای من کافیه کشتار دره زیلان و کشتار درسیم برای آتاتورک کافیه لااقل یه بررسی بکن بعد بیا افاضات کن البته شاید از نظرت مشکلی نداره بعید هم نیست ;-)اون کتاب هم درسته تاریخ رو بررسی کرده و جالبه در کتاب فهم هم جنس گرایی ایرانی در جواب من میگه چینی ها بی خدا هستن اینجا میگه کمونیست این هم مغلطه دیگرش بود این آخرین کامنت من برای این بحث بود
2
ایشان را برای اینکه درباره هیتلر ضایع بکنم، می روم سخن خودش را در نبرد من می آورم:
شاید خواست خدا این بود که من در بیستم آوریل سال 1889 در شهر کوچک و زیبای سرحدی(براناو_ام_این) بین دو کشور آلمان و اتریش به دنیا بیایم. (نبرد من، بقلم آدلف هیتلر، مترجم: عنایت، صفحه 7)
من نمی دانم شاید خداوند نخواسته روزی این عقیده در جهان پیشرفت نماید ولی یقین دارم آن روز هنگام ویرانی جهان فرا رسیده ... با حالی مصمم می گویم اگر روزی در مقابل یهودیان به دفاع برخیزم دفاع من جهاد بزرگ من است که خداوند آن را فرمان داده است. (همان نبرد من، بقلم آدلف هیتلر، مترجم: عنایت، صفحه 50)
اگر عدالت خداوندی را در نظر بگیریم او کسی نیست اجازه بدهد که یک ملت متصرفات او پنجاه برابر دیگری باشد اگر زمین ها دارای آنقدرها وسعت هست که تمام مردم را نان بدهد پس ما هم که یکی از افراد این جهان وسیع هستیم آن قدر زمین بدهند که بتوانیم زندگی خود را تامین کنیم (همان، صفجه 63)
حقیقت تلخ است ;-) رمانی که میگویم مسلمانها دروغگو و دو دوزه باز هستند بیخود نیست. بسیاری از سران نازی هم مسیحی بودند. آنها هم کمونیست بودند، خونی که جنگهای مذهبی مانند جنگهای عربهای مسلمان با ملل نامسلمان پس از مرگ محمد، جنگهای صلیبی میان مسیحیان و مسلمان و ... روی هم رفته سنجش ناپذیر با مظالم کمونیسم بود، من هیچ بیدینی را ندیده ام که بیدین دیگر را برای تفاوت عقیده بکشد، مثلا خداناباوری ندانمگرایی را به جرم ندانمگرایی بکشد ولی دینداران به آن اندازه ددمنش هستند که از آغاز تاریخ از همدیگر مدام به جرم ناباوری به دین خودشان یکدیگر را کشته اند. ;-) حالا گیریم تو راست میگویی سرانش خداناباور بودند که هیچ منبعی درباره اش ندادی، چرا شما شیعه ها بمب اتم میخواهید؟ پیشتر هم گفتم که نادر نیست که زیر فهم همجنسگرایی ایرانی مردم میتوانند بخوانند، با آن حرمسرایی که داشته است، بعید است که همجنسباز بوده است. عزیز من شما هم دارو مصرف نکن چون اول با آزمایش روی موشها سنجیده میشود، انسان از دید زیست شناختی چندان دگرسان دیگر جانوران نیست. پ ن پ اینکه امام علی ناشناس میرفته به کودکان کمک میکرده ولی همه شیعیان این را میدانند معتبره :)):)):)) شاه اسماعیل همانگونه که عباس امانات میگوید مالیخولیا داشته بعید نیست ازش. این کتاب شاهد سقوطهای سه گانه درباره خمینی هست چه ربطی صفویان داره گیرش هم نیاوردم. درباره کرونا هم هیچ چیزی معلوم نیست و آنها هم کمونیست هستند و رفیقهای گرمابه و گلستان شما اسلامگرایان، یعنی ارتجاع سرخ و سیاه هستند و خوب به هم می آیید :D
1
اون که تو دادی از ویکیپدیا بی در و پیکرتر بود دست کم ویکیپدیا از چند کتاب رفرنس میکند. :D تو آن رفرنس نخست نوشته شده است که:
Opposition to, or a rejection of, religion. Anti-religion and its derivatives (anti-religious, anti-religiosity) may identify a generalized oppositional stance to
خوب این چه فرقی دارد با آنتی-تئیسم؟ خودش هم در رفرنش دوم دارد حرفی که من زدم را تایید میکند:
One of Napoleon’s first acts as consul was to bring religion back to France after the atheistic years of the Revolution
اگر بعدها رابطه اش بهم خورد و کلیسا را تکفیرش کرد، دال بر این نیست که او حتما کافر باشد. کسی که دین ستیز باشد با کلیسا رابطه برقرار میکند؟ ناپلئون آشکارا خداناباوری رد میکند:
Fanaticism is not the enemy most to be feared, but atheism. Napoleon in His Own Words - Author: Jules Bertaut, Page: 112 - 113
To fear death is to make profession of atheism. Napoleon in His Own Words - Author: Jules Bertaut, Page: 114
او حتا در پاسخ به فیلسوفان عصر روشنگری که دادارباور بودند میگوید که بهتر از مسیحیت هیچ دکترینی نیست:
Philosophers vainly strive; they would establish systems, but they search in vain a better doctrine than that of Christianity, which has reconciled man with himself, insured the peace and public order of nations, and at the same time the happiness and the hope of individuals - Napoleon in His Own Words - Author: Jules Bertaut, Page: 108
پس ناپلئون نبوده اگر همبن فصل هفت همین کتاب خوانده شود میبیند گفته هایش مالامال از دیدگاه های خوب نسبت به دین و مسیحیت است. در مقاله آخر هم هرچنده گفته اش در این کتاب نیامده است ولی دیدگاه خوبش را باز نسبت به دین نشان میدهد.
It is said that I am a Papist. I am nothing. In Egypt I was a Mussulman; here I shall be a Catholic, for the good of the people. I do not believe in religions. The idea of a God
همین بس برای ناپلئون با مسلمان خواند خودش، خود را به چنان جایگه پستی رساند :)):)):)) خودش هم میگوید آتئسیت هم نبوده، همانی که من گفتم خدانامهم دان بوده نه خودش را دیندار ارزیابی میکرده نه بیدین. همچنین او نسبت آتئیسم دیدگاه بدی داشته ولی نسبت ادیان حتی اسلام هم دیدگاه خوبی داشته است:
Charity and alms are recommended in every chapter of the Koran as being the most acceptable services, both to God and the Prophet - Napoleon in His Own Words - Author: Jules Bertaut, Page: 108
پس هر چه کرده به خاطر سلیقه ی گند دین پرور خودش بوده است نه ما ;-)
اون هم ممکنه جنس بازی باشه نه به قول تو همجنس گرایی مگه خودت نیاورده بودی بعضی دگرجنسگراها با هم جنس هم رابطه برقرار میکنن البته اونجا هم تناقضی داشتی که ورود نمی کنم هرچند قبلا هم بهت نشون دادم هم جنس گرایی صرف در جانوران نیست اگر هم باشه خیلی نادره حالا امثال تو خودتون رو با جانوران مقایسه می کنید مشکل از خودتونه در اسلام نه تنها نیامده بلکه منع شده ولی بی آیین نامه ها نمیارن از اون طرف هم میگن دوست داریم این طور کنیم دیدیم چه کردن و میکنن کجای این ناسازگاریه اگه کسی مخالف آیینش رفتار کنه که شاه اسماعیل ادعا داشته شیعه است خب تناقض برای اونه نه من اینم نمیفهمی ؟:stupid: همین چین مظنون اصلی کروناست که تلفاتش به یک میلیون نزدیکه فعلا آتئیست ها اینو دنبال کنن ;-) از طرفی تو خودت پای انقلاب روسیه و فرانسه رو پیش کشیدی منم جوابتو دادم واقعا مغلطه گر دگمی هستی حرف آخرش رو ببینید چون پناهی سمنانی رد کرده پس درست نیست
در مغلطه گری تو همین بس که برای من antireligion رو از ویکی پدیا میاری حالا که من رفرنس میدم دبه می کنی میگی من از کتاب میخوام همین برای اثبات مغلطه گر بودن تو و امثال تو بسه حالا باسواد خودخوانده از این منبع هم داشته باش آیا چون در رفرنس تو نیامده وجود نداره ؟ البته برای تو مغلطه گری عادیه ولی برام مهم نیست این یارو فکر می کنه همه مثل خودش از روی شکم حرف می زنن اون سایت هیستوری سایت معتبریه مشکل از خودته اگر مدرکی داری رد کن این هم عنوان منبع دیگری برای رد یاوه گویان بماند این فرد هنوز معنای روابط حسنه رو مثل خیلی کلمات دیگه نمیدونه بعد میاد ادعایهای عجیب میکنه جالبه در همون منبعی که به من داده آورده
Napoleon was baptized into the Catholic faith as a child, however, he never became engrossed in the faith. His lack of personal interest in religion coupled with the political instability of his homeland may have led him to often question his belief in God. بعد میره یه نقل قول میاره از روی اون جهان بینی طرف رو در میاره این رو هم داشته باش تا فرصت طلب بودن او رو که مثل خودته نشون میده آخرش هم میخواد همه رو بچسبونه به پیامبر غافل از این که استالین و مائو و ناپلئون و ... چهره واقعی آتئیسم رو نشون میده بماند بحث دکترین هسته ای امریکا و روسها و چین که توسط آتئیست ها جلو میرفت و الان هم همین طوره هیتلر هم که گفته میشه atheist یا pantheist بوده البته آتئیست ها فوری میان میگن از ما نبوده ولی خب حقیقت تلخه:D اگه اینها ستایش کردن خب میومدن مسلمان میشدن حتما موانعی جلوی راهشون میذاشته (بماند که معلوم نیست این ستایشها من درآوردی هست یا نه ) ما مثل شما پادشاهی که بهش افتخار کنیم نداشتیم در جایی میگوید پدرم بر من سمت پدری نداشت بلکه غلام من بود، و من خدا هستم منبعی دیگر از همون ختایی باز میگه خب کی گفته اینها مورد تاییده ؟( اگر لینک خراب بود کتاب شاهد سقوط های سه گانه حسین حقیقی صفحه 251 ) ادعای خدایی میکنه
2
همچنین نیازی نیست به من بگی، شاه اسماعیل باورهای ناسازگار با اسلام مانند تناسخ داشته است:
بدون شک، قدرت بیان شاعرانه‌ی اسماعیل یکی از عوامل ایمان پیشمرگ‌ها به تقدس او بود. یک دیوان شعر تُرکی وجود دارد به خط فردی متخلص به ختایی که به‌احتمال بسیار زیاد سروده‌های اسماعیل هستند برای پیروان ترکمن خود و حکم وحی الهی دارند. این کتاب که سرشار از نمادهای ضد سنی و ادعاهای پیامبرگونه‌ی متداول در فرقه‌ی ستایش‌کنندگان علی بود، پنجره‌ای است به دنیای تصوف اسماعیل. یکی از اشعار بدین شکل است:
نام من شاه اسماعیل است، من سرّ الهیم، من رهبر تمام غازیانم، مادرم فاطمه، پدرم علی است. من (وارث؟) برتر دوازده امامم. انتقام خون پدرم را از یزید گرفته‌ام، مطمئن باش که من از تبار حیدرم، من خضر زنده‌ (نام اسلامی پیامبر الیاس)
و عیسای مریمم، من اسکندر زمانم. تو یزید مشرک وملعونی، ببین! من از قبله‌ی ریاکارانه‌ی تو رها شدم نبوت برای من است و من راز ولایتم، من پیرو پیامبر برگزیده‌ام، با ضربت شمشیرم دنیا را فتح کرده‌ام، من مانند قنبر برای علی‌ برگزیده‌ام
جدم صفی، پدرم حیدر است، در بی‌پروایی، پیرو راستین جعفرم، حسینیم و یزید را لعن می‌کنم، من ختاییم و خدمتگزار آن پادشاهم (حسین).
ادعای ولایت یا جانشینی مقدس پیامبر اسلام، به خصوص به نیابت از علی و بعد از او حسین و جعفر صادق (امام ششم شیعیان و مؤسس مذهب جعفری) مطمئناً نشان دهنده‌ی باورهای تناسخی و منجی‌گرایانه‌ی اسماعیل بود که به خضر و عیسی نیز توسعه پیدا می‌کرد. او که با افتخار خود را از تبار پیامبر و صفی (شیخ صفی‌الدین اردبیلی) می‌دانست، نه تنها قصد داشت انتقام پدرش، حیدر را بگیرد بلکه می‌خواست جنگی علیه یزید و خاندان بنی امیه به راه بیندازد. مشرکان و ملعونینی که به سمت قبله‌ی دروغین نماز می‌خواندند، می‌تواند نمادی از سنیانِ حاضر در خاک ایران صفوی باشد و همچنین نمادی از قدرت‌های سنیِ همسایه‌ای که او فتحشان کرد. (تاریخ ایران مدرن، نوشته عباس امانات، فصل اول: امپراتوری شیعه، میراث اسماعل: https://sites.google.com/view/iranamodernhistory/%D8%A7%D9%85%D9%BE%D8%B1%D8%A7%D8%AA%D9%88%D8%B1%DB%8C-%D8%B4%DB%8C%D8%B9%D9%87)
تازه این شاه اسماعیل شما گرایش شدیدی به همخوابگی با پسرها داشته، قابل توجه روافضی با همجنسگرایی مخالفت میکردند ;-) بزرگترین شاهشان دوجنسگرا بوده است :D ما هم آگاه هستیم دستور تجاوز به پسر مردم یا نابود کردن مسجدها در اسلام شیعی نیامده است، ولی خب در آموزه های مارکس هم آدمکشی و خرابسازی کلیسا نیامده است ولی کمونیستها مرتکب آن شدند، پس چرا تو کمونیستهای روس را مثال زدی؟ دیدی با خودت ناسازگار هستی. تازه پناهی سمنانی در کتاب خودش شاه اسماعیل اول، مرشد سرخ کلاهان، دارد در همان برگه ادعای مینورسکی را رد میکند، پس تو چرا رفتی آوردیش؟ همچنین میگوید "کافی نیست" نه اینکه بگوید سلطنتش روحانی نیست.
1
نمی دانیم چرا بخث از کتاب سنت و سکولاریسم به اینجا آمد ولی ایشان رفرنس نمیدهند می رود از سایتهایی که از روی هیچ کتابی دیدگاه میگذارند، می آورد. در Encyclopedia of Religion، گردآوری شده به سرپرستی Lindasy Jones، جلد 13، 9102 میخوانیم:
THEISM is the philosophical worldview that perceives the orders of existence (physical things, organisms, persons) as dependent for their being and continuance on one selfexistent God, who alone is worthy of worship. Theists differ among themselves about the nature of God and the relation of God to these orders, but they close ranks against deists, who, in principle, exclude revelation and divine intervention in world order, and against pantheists, who identify God with these orders
همانگونه که دید میگوید با دادارباوری فرق دارد، در این کتاب که 14 جلد شگفت این است که سخنی از anti-religious نیاورده و من با مدرک از کتاب میخواهم، سایتهایی که من داده ام دارای رفرنس از کتابها است، مانند همانی که درباره ناپلئون نشان دادم، ولی بر پایه تعریف همان سایت میخواهم نشان بدهم که ناپلئون ضد دین نبود این یارو علیشاف، هینجوری تحت اللفظی گفته بود و معنای آن را برپایه این تعریف نمیدانست، ناپلئون دیدگاه های مثبتی به دین داشت، این یک نمونه اش هست:
I do not see in religion the mystery of the incarnation so much as the mystery of the social order. It introduces into the thought of heaven an idea of equalization, which saves the rich from being massacred
by the poor. Napoleon in His Own Words - Author: Jules Bertaut, Page: 112 - 113
تازه ستایشهایی که از اسلام و محمد کرده است، شایان توجه هست :D نمیدانم چرا هیتلر و چنگیزخان و ناپلئون که از جنگاوران زمانه خودشان بودند از اسلام، دین صلح خوششان می آمده است :))
منبعی دارم میدم تا باز هم اوضاع شفاف تر بشه تا تفاوت antitheist و antireligion مشخص بشه در سایت www.learnreligions.com در تیتر
What is Antireligion? Opposition to Religion - Learn Religions داریم
Antireligion is Distinct from Atheism and Theism
Antireligion is distinct from both atheism and theism. A person who is a theist and believes in the existence of a god may be antireligion and opposed to organized religion and public expression of religious beliefs. Atheists who do not believe in the existence of a god can be pro-religion or antireligion. While they may lack the belief in a god, they may be tolerant of a diversity of beliefs and
not apposed to seeing them practiced or expressed. An atheist may support freedom of religious practice or may be antireligious and seek to eliminate it from society
antireligion میتونه theist هم باشه ولی antitheist نمیتونه تئیست باشه اما این تئیست میتونه با خودسری به اجتهاد خودش (به قول تو همون دوست دارم ) عمل کنه علاوه بر این ناپلئون در بهترین حالت خدا نامهم باور بود در مورد شاه اسماعیل هم دو منبع بهت میدم اولی از ویکی پدیا
ولادیمیر مینورسکی دربارهٔ بینش صفویان می‌گوید:
« کافی نیست که حکومت صفویه را سلطنتی روحانی بدانیم، چه جامعه مسلمان در مدینه، فی المثل حکومتی روحانی داشت و حضرت محمد بن عبدالله رسولی بود پیامگزار خداوند، در حالی که شاه اسماعیل صفوی و پدران وی، پشت اندر پشت خویشتن را تجلی‌گاه و مظهر خداوند می‌دانستند. » کتاب شاه اسماعیل اول، مرشد سرخ‌کلاهان صفحهٔ ۸۱
ایلنا
این افکار و اعمال مسلما خطرناکه و طرف از هیچ جنایتی ممکنه فروگذار نکنه خودت هم میدونی از کدام پادشاه و امپراتور حمایت کردی نمی خواستم جواب بدم ولی چون رفرنس خواستی ارائه دادم
[b][b]زمان ابن سینا مصادف بود با دوران سامانیان که مردمانی اریانی نژاد بودن واهل دانش ومهر.ابن سینا در چنین دورانی رشد کرد.
مردان بزرگ در فرهنگهای بزرگ و ملتهای بزرگ رشد ونمو می کنند
PDF
الهیات دانشنامه علائی
10 مگابایت
افزودن نسخه جدید
انتخاب فایل
comment_comments_for_the_file
کاربر گرامی!
امکان خرید اشتراک از خارج کشور ایران، با استفاده از حساب پی‌پال فراهم شده است.