Hiweb

پیرامون مسئله شر

پیرامون مسئله شر

بیماری‌ها، بلایای طبیعی مانند زلزله و سونامی که باعث مرگ زجرآور، بی‌خانمان شدن، ناقص شدن و از دست دادن خویشان و نزدیکان می‌شود، ستم و جفاکاری انسانها در حق یکدیگر، درد و رنج حیوان‌ها در طبیعت از جمله مصادیق شر هستند. دلیل اینکه این رویدادها را شر می‌نامیم این است که موجب رنج، درد، و آزار موجوداتی می‌شوند که توان تجربه درد و رنج را دارند. چگونه ممکن است خداوندی که همه کار می‌تواند بکند و به همه چیز داناست و خیر مطلق است جهانی بیافریند که در آن شر وجود داشته باشد؟ اگر خداوند هم جهان و هم انسان و هم حیوانها را آفریده است، می‌داند چه رویدادهایی موجب درد و رنج و آزار آنها می‌شود. پس چرا قدرت، دانش و خوبی او مانع از این نمی‌شود که ما از درد و رنج در امان باشیم؟ چرا نمی‌توانست جهان را به شکلی بیافریند که زندگی ما جانداران بهتر و لذتبخش‌تر باشد؟

در فلسفه، پرسش‌های این چنین در بحث «مسئله‌ی شر» بررسی می‌شود. در «پیرامون مسئله‌ی شر»، نویسنده به طرح و بررسی این چالش و نقد پاسخ‌هایی که به آن داده شده، پرداخته است.

» کتابناکهای مرتبط:
تاریخ فلسفه
عناصر فلسفه حق
تأملی در مفهوم خداوند

نسخه ها
PDF
حجم: 2 مگابایت
تعداد صفحات: 197
4.7 / 5
با 15 رای
امتیاز دهید
5 4 3 2 1

دانلود
دیدگاه‌ها: 13
۱۳۹۸/۰۳/۱۷


پاسخنگارش دیدگاه
relativist
Member
نکته ی دقیقی را مطرح کردید. تا جایی که میدانم «عالم ذر» که به آن اشاره کردید را افلاطون مطرح کرده و این ایده از افلاطون گرفته شده و در خود قرآن هم طرح نشده است.
نقل قول از عبدالحسین عادل زاده:
مبحث امتحان و آزمون که تنها دلیل مطرح شده در قرآن مسلمانان است اشکالات اساسی ای دارد که مهم ترین آن این است که در زمین معمول است که وقتی کسی را بابت چیزی مجازات می کنند و مورد داوری قرار می دهند اول از همه از اختیار او برای ورود به آن قضیه کسب اطمینان میکنند. یعنی امکان ندارد که کسی را که بدون اختیار خود وارد یک ماجرا شده و در باب محیطی که قرار بوده وارد آن شود هیچ اطلاعی نداشته و همه چیز به جبر بر او تحمیل شده، "عادلانه" داوری کرد. شما تصور کنید کسی را وسط پرهوت پرتاب کنید، جایی که او نه خودش آنجا را انتخاب کرده و نه شرایط زیست آن به آگاهی اش رسیده. بعدا رفتارهایی را که در برهوت از او سر می زند به نام «عدالت» مورد باخواست قرار دهید؟

به همین خاطر است که علما ادیان ابراهیمی با عِلم به این ضعف اساسی، مساله «عالم ذر» را پی ریزی کرده اند که طبق آن، بشر در ابتدای آفرینش به یک سری مسائل اقرار کرده است. البته که این روایت "الهیاتی" نمی تواند رفع کننده این ابهام "فلسفی" باشد اما ضعف وارده بر این نظریه امتحان آزمون را تقویت می کند. ناگفته نماند که آن بخش از قرآن نیز که بشر در آن «قالو بلی...» می گوید در جهت همین اختیار و اقرار تفسیر شده.

خیام نیز به این ضعف واقف بوده:

بر من قلم قضا چو بی من رانند
پس نیک و بدش ز من چرا میدانند؟

دی بی من و امروز چو دی بی من و تو
فردا به چه حجتم به داور خوانند؟
نقل قول  
مبحث امتحان و آزمون که تنها دلیل مطرح شده در قرآن مسلمانان است اشکالات اساسی ای دارد که مهم ترین آن این است که در زمین معمول است که وقتی کسی را بابت چیزی مجازات می کنند و مورد داوری قرار می دهند اول از همه از اختیار او برای ورود به آن قضیه کسب اطمینان میکنند. یعنی امکان ندارد که کسی را که بدون اختیار خود وارد یک ماجرا شده و در باب محیطی که قرار بوده وارد آن شود هیچ اطلاعی نداشته و همه چیز به جبر بر او تحمیل شده، "عادلانه" داوری کرد. شما تصور کنید کسی را وسط پرهوت پرتاب کنید، جایی که او نه خودش آنجا را انتخاب کرده و نه شرایط زیست آن به آگاهی اش رسیده. بعدا رفتارهایی را که در برهوت از او سر می زند به نام «عدالت» مورد باخواست قرار دهید؟

به همین خاطر است که علما ادیان ابراهیمی با عِلم به این ضعف اساسی، مساله «عالم ذر» را پی ریزی کرده اند که طبق آن، بشر در ابتدای آفرینش به یک سری مسائل اقرار کرده است. البته که این روایت "الهیاتی" نمی تواند رفع کننده این ابهام "فلسفی" باشد اما ضعف وارده بر این نظریه امتحان آزمون را تقویت می کند. ناگفته نماند که آن بخش از قرآن نیز که بشر در آن «قالو بلی...» می گوید در جهت همین اختیار و اقرار تفسیر شده.

خیام نیز به این ضعف واقف بوده:

بر من قلم قضا چو بی من رانند
پس نیک و بدش ز من چرا میدانند؟

دی بی من و امروز چو دی بی من و تو
فردا به چه حجتم به داور خوانند؟
نقل قول  
relativist
Member
هانیه میشه توضیح کتاب را عوض کنید و این توضیح را برایش بگذارید. ممنونم پیشناپیش:

بیماری‌ها، بلایای طبیعی مانند زلزله و سونامی که باعث مرگ زجرآور، بی‌خانمان شدن، ناقص شدن و از دست دادن خویشان و نزدیکان می‌شود، ستم و جفاکاری انسانها در حق یکدیگر، درد و رنج حیوان‌ها در طبیعت از جمله مصادیق شر هستند. دلیل اینکه این رویدادها را شر می‌نامیم این است که موجب رنج، درد، و آزار موجوداتی می‌شوند که توان تجربه درد و رنج را دارند. چگونه ممکن است خداوندی که همه کار می‌تواند بکند و به همه چیز داناست و خیر مطلق است جهانی بیافریند که در آن شر وجود داشته باشد؟ اگر خداوند هم جهان و هم انسان و هم حیوانها را آفریده است، می‌داند چه رویدادهایی موجب درد و رنج و آزار آنها می‌شود. پس چرا قدرت، دانش و خوبی او مانع از این نمی‌شود که ما از درد و رنج در امان باشیم؟ چرا نمی‌توانست جهان را به شکلی بیافریند که زندگی ما جانداران بهتر و لذتبخش‌تر باشد؟

در فلسفه، پرسش‌های این چنین در بحث «مسئله‌ی شر» بررسی می‌شود. در «پیرامون مسئله‌ی شر»، نویسنده به طرح و بررسی این چالش و نقد پاسخ‌هایی که به آن داده شده، پرداخته است.

نقل قول از hanieh:
نقل قول از relativist:بیماری‌ها، بلایای طبیعی مانند زلزله و سونامی که باعث مرگ زجرآور، بی‌خانمان شدن، ناقص شدن و از دست دادن خویشان و نزدیکان می‌شود، ستم و جفاکاری انسانها در حق یکدیگر، درد و رنج حیوان‌ها در طبیعت از جمله مصادیق شر هستند. دلیل اینکه این رویدادها را شر می‌نامیم این است که موجب رنج، درد، و آزار موجوداتی می‌شوند که توان تجربه درد و رنج را دارند. چگونه ممکن است خداوندی که همه کار می‌تواند بکند و به همه چیز داناست و خیر مطلق است جهانی بیافریند که در آن شر وجود داشته باشد؟ اگر خداوند هم جهان و هم انسان و هم حیوانها را آفریده است، می‌داند چه رویدادهایی موجب درد و رنج و آزار آنها می‌شود. پس چرا قدرت، دانش و خوبی او مانع از این نمی‌شود که ما از درد و رنج در امان باشیم؟ چرا نمی‌توانست جهان را به شکلی بیافریند که زندگی ما جانداران بهتر و لذتبخش‌تر باشد؟

در فلسفه، پرسش‌های این چنین در بحث «مسئله‌ی شر» بررسی می‌شود. در «پیرامون مسئله‌ی شر»، نویسنده به طرح و بررسی این چالش و نقد پاسخ‌هایی که به آن داده شده، پرداخته است.

این توضیح کتاب در کانال تلگرامی است که کتاب در آن عرضه شده است.
نقل قول از Behruz67:با عرض معذرت، توضیح کتاب خیلی مزخرف بود! بگذریم که تکرار در تکرار بود ولی در این دو پاراگراف اشاره‌ای به تیتر کتاب که ظاهرا باید مطلب اصلی آن باشد نیست و در نتیجه این بسته به دیگران است که بخوان این کتاب رو بی‌اطلاع دانلود کنند و بعدتر بفهمند در چه باب است یا مثل من از خیرش بگذرند!
وقتی که کتاب بدون هیچ توضیحی آپلود میشه، از توضیحاتی که سایر کاربران از قسمت ویرایش کتاب میذارن استفاده میشه.
شما می تونستید همین توضیح کوتاه رو موقع آپلود کتاب وارد کنید.
نقل قول  
relativist
Member
عرض کردم خدمت شما که من توضیح کتاب را نگذاشته ام چون در هنگام آپلود کردن هر کاری کردم نشد هانیه هم توضیح داده که وقتی توضیحی نیست یک توضیحی که از بقیه کاربرا هست را بر میدارن.
نقل قول از Behruz67:
نقل قول از relativist:بله بله حق باشماست و کسی هم که علاقه داشته باشه به موضوع دانلود میکنه و میخونه
نه دوست گرامی، اسم کتاب برای کسانی که با این موضوع قبلا سر و کار داشتند یا در زمینه‌ی فلسفه مطالعاتی داشتند آشنا می‌تونه باشه و نه برای هر خواننده‌ی کتاب! بخش توضیحات مربوط به کتاب هم برای این گذاشته شده که به طور خلاصه به موضوع اصلی کتاب اشاره بشه تا کسانی که آشنایی چندان با تیتر کتاب و موضوع کتاب ندارند مطلع بشن و در صورتی که هنوز علاقمندند کتاب رو دانلود کنند. مطمئن نیستم چرا یک موضوع به این سادگی باید اصلا موضوع بحث باشه! روز خوش.
نقل قول  
Behruz67
Member
نقل قول از relativist:
بله بله حق باشماست و کسی هم که علاقه داشته باشه به موضوع دانلود میکنه و میخونه

نه دوست گرامی، اسم کتاب برای کسانی که با این موضوع قبلا سر و کار داشتند یا در زمینه‌ی فلسفه مطالعاتی داشتند آشنا می‌تونه باشه و نه برای هر خواننده‌ی کتاب! بخش توضیحات مربوط به کتاب هم برای این گذاشته شده که به طور خلاصه به موضوع اصلی کتاب اشاره بشه تا کسانی که آشنایی چندان با تیتر کتاب و موضوع کتاب ندارند مطلع بشن و در صورتی که هنوز علاقمندند کتاب رو دانلود کنند. مطمئن نیستم چرا یک موضوع به این سادگی باید اصلا موضوع بحث باشه! روز خوش.
نقل قول  
relativist
Member

بله بله حق باشماست و کسی هم که علاقه داشته باشه به موضوع دانلود میکنه و میخونه
نقل قول از Amin4ty:
از نظر بنده اسم کتاب بسیار رسا بود و هر کس اندک سواد روزنامه وار فلسفی مثل من داشته باشد بعید می دانم این را که از یکی از براهین اثبات نبودن خدا است نداند ، حتی خود اسم کتاب *مسئله شر* به همان صورت در ویکی پدیا موجود است. ولی از مقدمه کتاب به نظر می رسد که نویسنده دیدگاهی بی طرف اتخاذ کرده چون از واژگانی مثل "منکر" و "ملحد" استفاده نکرده است، پس از نظر من با وجود بی نظمی محتوا و ساختار آن را رسا می رساند.
نقل قول  
Amin4ty
Member
از نظر بنده اسم کتاب بسیار رسا بود و هر کس اندک سواد روزنامه وار فلسفی مثل من داشته باشد بعید می دانم این را که از یکی از براهین اثبات نبودن خدا است نداند ، حتی خود اسم کتاب *مسئله شر* به همان صورت در ویکی پدیا موجود است. ولی از مقدمه کتاب به نظر می رسد که نویسنده دیدگاهی بی طرف اتخاذ کرده چون از واژگانی مثل "منکر" و "ملحد" استفاده نکرده است، پس از نظر من با وجود بی نظمی محتوا و ساختار آن را رسا می رساند.
نقل قول  
hanieh
مدير ارشد
نقل قول از relativist:
بیماری‌ها، بلایای طبیعی مانند زلزله و سونامی که باعث مرگ زجرآور، بی‌خانمان شدن، ناقص شدن و از دست دادن خویشان و نزدیکان می‌شود، ستم و جفاکاری انسانها در حق یکدیگر، درد و رنج حیوان‌ها در طبیعت از جمله مصادیق شر هستند. دلیل اینکه این رویدادها را شر می‌نامیم این است که موجب رنج، درد، و آزار موجوداتی می‌شوند که توان تجربه درد و رنج را دارند. چگونه ممکن است خداوندی که همه کار می‌تواند بکند و به همه چیز داناست و خیر مطلق است جهانی بیافریند که در آن شر وجود داشته باشد؟ اگر خداوند هم جهان و هم انسان و هم حیوانها را آفریده است، می‌داند چه رویدادهایی موجب درد و رنج و آزار آنها می‌شود. پس چرا قدرت، دانش و خوبی او مانع از این نمی‌شود که ما از درد و رنج در امان باشیم؟ چرا نمی‌توانست جهان را به شکلی بیافریند که زندگی ما جانداران بهتر و لذتبخش‌تر باشد؟

در فلسفه، پرسش‌های این چنین در بحث «مسئله‌ی شر» بررسی می‌شود. در «پیرامون مسئله‌ی شر»، نویسنده به طرح و بررسی این چالش و نقد پاسخ‌هایی که به آن داده شده، پرداخته است.

این توضیح کتاب در کانال تلگرامی است که کتاب در آن عرضه شده است.
نقل قول از Behruz67:با عرض معذرت، توضیح کتاب خیلی مزخرف بود! بگذریم که تکرار در تکرار بود ولی در این دو پاراگراف اشاره‌ای به تیتر کتاب که ظاهرا باید مطلب اصلی آن باشد نیست و در نتیجه این بسته به دیگران است که بخوان این کتاب رو بی‌اطلاع دانلود کنند و بعدتر بفهمند در چه باب است یا مثل من از خیرش بگذرند!

وقتی که کتاب بدون هیچ توضیحی آپلود میشه، از توضیحاتی که سایر کاربران از قسمت ویرایش کتاب میذارن استفاده میشه.
شما می تونستید همین توضیح کوتاه رو موقع آپلود کتاب وارد کنید.
نقل قول  
Sara Hamoon
Member
فهرست مطالب کتاب را هم میگذاشتید خوب بود. من به جای شما این کار را میکنم برای بقیه خواننده ها

مقدمه

اشتراک اخلاقی انسان و خداوند

بخش اول

فصل اول مسئله‌ی شر

مسئله‌ی شر

شر اخلاقی و طبیعی

اراده‌ی آزاد

وجود شر ضروری است

درد و رنج حیوان‌ها

وجود شر غیرضروری

هیوم و گفتگوها در باب دین طبیعی

شوپنهاور و آلام جهان و اصالت شر

اصالت شر، مانی‌گرایی و نابغه‌ی شرور

بخش دوم

فصل دوم مسئله‌ی شر و دیوباوری

استدلال‌هایی در اثبات وجود آفریننده‌ی هستی

مسئله‌ی خیر و دیوباوری

سنت دینی

فصل سوم مسئله‌ی شر و ویژگی‌های خداوند

برخی حالات ممکن

مسئله‌ی شر و مسئله‌ی تعریف خداوند

ویژگی‌های ناهمخوان خداوند

فصل چهارم مسئله‌ی شر و اخلاق خداوند

تئودیسه به مثابه شر اخلاقی

اخلاق خداوند

اخلاق خداوند در کتاب مقدس

الهیات توصیف‌گریز

بخش سوم

فصل پنجم مسئله‌ی دوزخ

دوزخی واقعی با عذابهای واقعی: برداشتهای ظاهرگرایانه از متن‌های مقدس

دوزخ و عذابهای استعاری و نمادین



ته‌نویس‌ها

شماره‌ی 1 اخلاق و باور به خداوند

شماره‌ی 2 تبعیض جنسیتی به مثابه‌ی شر

شماره‌ی 3 معنای زندگی

شماره‌ی 4 پیرامون مرگ
نقل قول  
relativist
Member
درست میفرمایید مساله شر را اپیکور مطرح کرده و هیوم در کتاب گفتگو در قالب دیالوگ شخصیت فایلو از آن تحت عنوان پرسش اپیکوریها یاد میکند
ممنون بابت لینکهایی که گذاشتید

نقل قول از Behruz67:
ممنون برای اطلاعات بیشتر.
در حقیقت همین قسمت که شما آوردید باید در بخش توضیحات کتاب گذاشته میشد!
مسئله‌ی شر ظاهرا از زمان اپیکور شروع شد و دیوید هیوم حرف آخر رو زد. امیدوارم که در این کتاب به تمامی این قضایا اشاره شده باشه.
برای کسانی که چندان اطلاعی از این مسئله ندارند این دو لینک برای شروع شاید مناسب باشند: لینک ویکی‌پیدیا و لینک گفتگوی دکتر کریگ.
نقل قول  

درج دیدگاه مختص اعضا است! برای ورود به حساب خود اینجا و برای عضویت اینجا کلیک کنید.


Powered by You