Hiweb

مدارا، نه از راه پلورالیزم

مدارا، نه از راه پلورالیزم

.
حق تکثیر: موجود در سایت انتشارات
نقل از سایت rahimpour.ir

» کتابناکهای مرتبط:
حکومت اسلامی از دیدگاه آیت الله نائینی
محیط پیدایش اسلام
نامه های علمی بین دو عالم شیعه و سنی

نسخه ها
RAR
حجم: 4 مگابایت
دریافت ها:
تعداد صفحات: ?
2.6 / 5
با 34 رای
امتیاز دهید
5 4 3 2 1

دانلود
دیدگاه‌ها: 55
۱۳۹۴/۰۱/۰۴


پاسخنگارش دیدگاه
amirghorbani
Publisher
نقل قول از bina88:
:
همانطوریکه در زندگی شخصی هر کسی انتخابی دارد و بد را از خوب تشخیص داده و راهی را انتخاب می کند برای اندیشه اش هم چنین حقی دارد و این قضاوت مطلق نیست .

چند نکته :

1. اول اینکه حرف بالای شما کاملا اشتباه و بسیار هم تفکر خطرناکی است . مثلا داعش هم الان اندیشه ای برای خود دارد و کار خودش را دارد می کند و دست قطع می کند و ...
حال نباید جلوی او را گرفت و باید گفت هرکس اندیشه خود را دارد . هرکس حق انتخاب برای زندگی خود را دارد اما هرکس حق ندارد هر اندیشه ای را انتخاب کند چون بعضی از اندیشه ها
مثل اندیشه کمونیسم یا همین نوع اندیشه ی اسلامی مثل داعش در حالی که کاملا اندیشه ی شخصی ای می باشد در تمام وجوه زندگی مردم هم دخالت می کنند و حق زندگی آنها را سلب می کند .

2. شما می گویید که : « ولی عجیب است که نمیتوانید بین تقی زاده و امیرکبیر تشخیص بدهید که چه عملکردی داشته اند » دوست عزیز بنده کارنامه ی تقی زاده را برتر از امیرکبیر می دانم
چون عملکرد امیرکبیر منجر به هیچ تحرک اجتماعی ای بین توده ی مردم نشد اما روشنفکران صدر مشروطه از جمله تقی زاده ، آخوندزاده ، کسروی و ... تفکراتشان بر توده ی مردم تاثیر گذار بود
با این حال قصدم این نیست که بگویم امیرکبیر هیچ کار مفیدی برای کشور انجام نداد .

3. در اینجا می خواهم یک توضیح ای هم درباره ی مطلق نگاه کردن به روحانیت بدهم . روحانیون ، لیبرال ها ، کمونیست ها و هر مرامی یک کلیتی دارد که همه ی کسانی که متعلق به این مرام ها
می باشند آن قبول دارند همان طور که بنده درباره ی آخوندها گفتم اما این بدان معنا نیست که تمام جامعه روحانیت یک کارنامه دارند . کارنامه افرادی همچون طباطبایی ، بهبهانی ، آخوند خراسانی
و نائینی اصلا قابل مقایسه با فضل الله نوری نیست اما تمام این افراد در کلیت با هم ، هم نظر بودند فقط در نحوه ی اجرا با هم تفاوت نظر داشتند .
نقل قول  
آب که سر بالا بره قورباغه آواز ابو عطا میخونه
نقل قول  
bina88
Member
نقل قول از amirghorbani:
دو نکته :
1. جناب sepehr__takin من اصلا با معنی فرقه کاری ندارم که شما توضیح می دهید وقتی یک اسلام گرا می گوید فرقه معنی منفی می دهد زیرا هر چیزی را که قبول دارد می گوید مذهب و هر چیزی را که قبول ندارد می گوید فرقه و کاری هم با جامعه شناسی و ... ندارد چون این علوم از دیار کفر وارد شده است .

2. جناب bina88 شما هم همان دیدگاه ایدئولوژی محور آقای شریعتی را دارید که همه مشکلات از امریکا و انگلیس سرچشمه می گیرد و مانند دیگر ایدئولوژی محورها خود را علامه ی دهر میدانید و دیگران را بیسواد اما فعل حال من گفتم اسلام گرایان و آخوندها برای چی این داستان را مطلق گفتم چون شما هیچ آخوندی را نمی توانید بیابید که بگوید قانون را ملت و انسان تعیین می کند نه خدا یعنی از آسمان چیزی نمی آید بلکه این مردم هستند که قانون گذارند شما هیچ آخوندی را نمی توانید بیابید که بگوید اسلام حق نیست بلکه تماما می گویند اسلام حق است و دیگران باطل و تنها معدود نواندیشان دینی ای مثل عبدالکریم سروش و مصطفی ملکیان بر این اعتقاد اند که اسلام حق مطلق نیست و درباره ی داعش هم باید بگویم سرچشمه اش درون اسلام است نه در امریکا شاید امریکا به آنها کمک کرده باشد اما سرچشمه ی کارهای انها اسلام است چرا ؟ مگر در اسلام جزای دزدی قطع دست نیست ، مگر در اسلام جزای زنا شلاق نیست ، مگر در اسلام جزای ارتداد اعدام نیست و .... تمام اینها منشا شان اسلام است و انگاره ی برگشت به اسلام سیدجمال الدین اسدآبادی و دیگر آخوندها هم نفتی شد بر روی آتش بنیانگذاران سلفیت که منتهی به وهابیت و ... شد همین شاگردان اسدآبادی و یکی از فقه های اسلام به نام حنبلی می باشد که منتهی به سلفیت و وهابیت شد وگرنه وهابیت که از آسمان نیامده است از اسلام برکشیده شده است و حالا به گفته ی شما از سوی امریکا و انگلیس حمایت شده است . واقعیت این است حال شما می خواهید قبول کنید یا نه


پس شما هم میتوانید قضاوت کنید و بین بد و خوب را فارغ از درست و غلط بودنش تمئیز بدهید ؛ ولی عجیب است که نمیتوانید بین تقی زاده و امیرکبیر تشخیص بدهید که چه عملکردی داشته اند و آیا نتیجه عملکردشان برای این ملت خوب بوده یا بد ؟
گاهی مجبور به بیان بدیهیات هستیم ؛ از این بابت پیشاپیش عذر میخواهم چون این توضیح واضحات است اعلمیت نمیخواهد و از تطبیق ها و تمثیل ها هرگز قصد اهانت به کسی بالاخص جناب قربانی را ندارم

قوه تشخیص و تمئیز در انسان و حیوان بهره بردن از نعمت عقل بر حسب شان و مرتبت وجودی شان است .
خب سوال : آیا یک حیوان برای لانه سازی کلی نگری میکند ؟
آیا این کلی نگری که در مورد جریانها و اشخاص عده ای پوپولیست لمپن پسند پیش گرفته اند در مورد خودشان هم اعمال میکنند ؟ یا خودشان مدام در حال تمئیز و تشخیص اند ؟
در زندگی شخصی شان چطور ؟ مثلا پولتان را با همین دید کلی سرمایه گزاری میکنند ؟ یا تشخیص میدهند که چه جائی برای سرمایه گزاری بهتر و مطمئن تر است ؟
یا هر ماده قابل بلعیدن را بعنوان غذا با همین دید کلی میپذیرند ؟ مثلا بگوئید گوشت گوسفند خاصیت هائی دارد ( عذر میخواهم ) فلان موجود هم همین طور ؟
همانطوریکه در مورد زندگی شخصی هر کسی انتخابی دارد و بد را از خوب تشخیص داده و راهی را انتخاب می کند برای اندیشه اش هم چنین حقی دارد و این قضاوت مطلق نیست .

نقل قول  
amirghorbani
Publisher
نقل قول از sepehr__takin:
نقل قول از :
البته من به خاطر دفاع از طرفین این مطلب را ننوشتم و من دخالتی در بحث شما و آقای bina88 نمی کنم و کاری با اینکه چه کسی از نام فرقه برای مقاصد خود به حق یا ناحق استفاده می کند ندارم و باز اینکه چه کسانی چه تعبیری از نام فرقه می کنند نیز برایم اهمیتی ندارد چرا که اگر تعریف پایه علمی نداشته باشد هیچ ارزشی ندارد و نمی شود هم به هر گروه و سازمان و اندیشه ای همینطوری برچسب فرقه چسباند شما گفتید به فرقه اعتقاد ندارید و من به این جهت در مورد فرقه مطالب مختصری نوشتم فرقه تعریف جامعه شناختی دارد و بسیار مضر نیز برای جامعه می باشد و این آگاهی از فرقه ها برای جامعه ضروری است.

1. دوست عزیز من کلیت بررسی و شناختن فرق را رد نکردم که یا نگفتم مطاله ای در این حوزه ندارم که بلکه از دیدگاه یک گروه داشتم به قضایا نگاه می کردم .

2. و این را هم بگویم بنده نه مخالف مسلمانان هستم و نه مشکلی با آنها دارم نه مشکلی با هیچ یک از ادیان دارم اگر نقدی هم می کنم نقد من متوجه ی ایدئولوژی محورهاست
و این آقایان دائی جان ناپلئونی که عادت کرده اند نتایج کار خود را بر گردن دیگران بی اندازند . نتیجه ی عمل من معلول عملکرد من است نه معلول عمل دیگری . کل حرف من این است
که آقا ما خودمان مسئول عملکرد خودمان هستیم نه دیگران

3. هیچ علاقه ای هم به بحث در مورد ادیان ندارم اما به قول استوارت میل شما آزاد هستید دستتان را تا جایی بچرخانید که به صورت دیگران برخورد نکند وقتی به صورت دیگران برخورد کرد دیگر شما آزاد نیستید
و داستان این است هرکس می توانید و آزاد است که هر دینی را اختیار کند یا اصلا دین نداشته نباشد اما نمی تواند دیگران را مجبور کند که مثل خودش رفتار کنند یا مثل خودش فکر کنند ( داستان ایدئولوژی محورها )
نقل قول  
sepehr__takin
Member
نقل قول از amirghorbani:
دو نکته :
1. جناب sepehr__takin من اصلا با معنی فرقه کاری ندارم که شما توضیح می دهید وقتی یک اسلام گرا می گوید فرقه معنی منفی می دهد زیرا هر چیزی را که قبول دارد می گوید مذهب و هر چیزی را که قبول ندارد می گوید فرقه و کاری هم با جامعه شناسی و ... ندارد چون این علوم از دیار کفر وارد شده است .

البته من به خاطر دفاع از طرفین این مطلب را ننوشتم و من دخالتی در بحث شما و آقای bina88 نمی کنم و کاری با اینکه چه کسی از نام فرقه برای مقاصد خود به حق یا ناحق استفاده می کند ندارم و باز اینکه چه کسانی چه تعبیری از نام فرقه می کنند نیز برایم اهمیتی ندارد چرا که اگر تعریف پایه علمی نداشته باشد هیچ ارزشی ندارد و نمی شود هم به هر گروه و سازمان و اندیشه ای همینطوری برچسب فرقه چسباند شما گفتید به فرقه اعتقاد ندارید و من به این جهت در مورد فرقه مطالب مختصری نوشتم فرقه تعریف جامعه شناختی دارد و بسیار مضر نیز برای جامعه می باشد و این آگاهی از فرقه ها برای جامعه ضروری است.
نقل قول  
amirghorbani
Publisher
دو نکته :
1. جناب sepehr__takin من اصلا با معنی فرقه کاری ندارم که شما توضیح می دهید وقتی یک اسلام گرا می گوید فرقه معنی منفی می دهد زیرا هر چیزی را که قبول دارد می گوید مذهب و هر چیزی را که قبول ندارد می گوید فرقه و کاری هم با جامعه شناسی و ... ندارد چون این علوم از دیار کفر وارد شده است .

2. جناب bina88 شما هم همان دیدگاه ایدئولوژی محور آقای شریعتی را دارید که همه مشکلات از امریکا و انگلیس سرچشمه می گیرد و مانند دیگر ایدئولوژی محورها خود را علامه ی دهر میدانید و دیگران را بیسواد اما فعل حال من گفتم اسلام گرایان و آخوندها برای چی این داستان را مطلق گفتم چون شما هیچ آخوندی را نمی توانید بیابید که بگوید قانون را ملت و انسان تعیین می کند نه خدا یعنی از آسمان چیزی نمی آید بلکه این مردم هستند که قانون گذارند شما هیچ آخوندی را نمی توانید بیابید که بگوید اسلام حق نیست بلکه تماما می گویند اسلام حق است و دیگران باطل و تنها معدود نواندیشان دینی ای مثل عبدالکریم سروش و مصطفی ملکیان بر این اعتقاد اند که اسلام حق مطلق نیست و درباره ی داعش هم باید بگویم سرچشمه اش درون اسلام است نه در امریکا شاید امریکا به آنها کمک کرده باشد اما سرچشمه ی کارهای انها اسلام است چرا ؟ مگر در اسلام جزای دزدی قطع دست نیست ، مگر در اسلام جزای زنا شلاق نیست ، مگر در اسلام جزای ارتداد اعدام نیست و .... تمام اینها منشا شان اسلام است و انگاره ی برگشت به اسلام سیدجمال الدین اسدآبادی و دیگر آخوندها هم نفتی شد بر روی آتش بنیانگذاران سلفیت که منتهی به وهابیت و ... شد همین شاگردان اسدآبادی و یکی از فقه های اسلام به نام حنبلی می باشد که منتهی به سلفیت و وهابیت شد وگرنه وهابیت که از آسمان نیامده است از اسلام برکشیده شده است و حالا به گفته ی شما از سوی امریکا و انگلیس حمایت شده است . واقعیت این است حال شما می خواهید قبول کنید یا نه
نقل قول  
sepehr__takin
Member
نقل قول از amirghorbani:


1. شما چندتا از اون فرقه هایی را که ما اسمشان را نشنیده ایم و شما شنیده اید را نام ببرید ( با اینکه من اعتقادی به فرقه ندارم و این اسلام گرایان هستند که نام فرقه می نهند چون نام فرقه یک اصطلاحی است که معنی ای منفی را می رساند یعنی اینکه ما شیعه هستیم و ما دارای مذهب هستیم اما دیگران را با نام فرقه صدا می زنیم )


با عرض ادب آقای قربانی
این نوشته شما کاملا بر خطاست فرقه به تشکیلاتی با ساختار خاص و کاریزماتیک و رهبر گرا گفته می شود که دارای ایدئولوژی خاص هستند هر چند تمام سازمانهای دارای رهبر کاریزماتیک و ایدئولوگ را نمی شود فرقه دانست اما تمام فرقه ها این دو خاصیت را به علاوه چند خاصیت دیگر دارند شناخت فرقه ها آسان نیست و جامعه شناسان تعاریف گوناگونی برای شناخت فرقه ها ارائه دادند که هیچ کدام مطلقا کامل نیستند ولی با اینحال از روی برخی نشانه ها می توان فرقه ها را شناسایی کرد و قابل توجه شما که فرقه ها خطرناک ترین تشکیلات هستند و می توانند ضربات جدی به جامعه و افراد عضو آن فرقه بزنند درضمن اینکه فرقه ها روش و شیوه خاصی برای عضو گیری دارند که اغلب اعضا بعد از جذب و آماده شدن ذهنی فرد برای تلقین ایدئولوژی ها و در مرحله بعد تلقین ایدئولوژی خود را در ساختار می یابد.
برای شناخت فرقه ها من شما را به کتاب فرقه ها در میان ما نوشته مارگارت تالر سینگر ارجاع می دهم هر چند تا جایی که من اطلاع دارم کتاب ایشان به فارسی ترجمه نشده است و باید زبان اصلی کتاب را مطالعه کنید این کتاب در کتابناک آپلود شده است ولی متاسفانه قابل دانلود نیست.
نقل قول  
bina88
Member
نقل قول از amirghorbani:
نقل قول از bina88:
جناب بهداد خوب شعار حقوق بشری میدهند .
فرق متعددی در ایران زندگی کرده و میکنند که حتی ممکن است شما اسمشان را هم نشنیده باشید . خب میتوانید پاسخ بدهید که امیرکبیر چرا با این فرقه در این میان برخورد داشته ؟ تاس انداخته یا دست در کیسه ای کرده نام این فرقه در آمده ؟
1. شما چندتا از اون فرقه هایی را که ما اسمشان را نشنیده ایم و شما شنیده اید را نام ببرید ( با اینکه من اعتقادی به فرقه ندارم و این اسلام گرایان هستند که نام فرقه می نهند چون نام فرقه یک اصطلاحی است که معنی ای منفی را می رساند یعنی اینکه ما شیعه هستیم و ما دارای مذهب هستیم اما دیگران را با نام فرقه صدا می زنیم )
2. ما هزاران نفر در حد امیرکبیر داریم ( قصد تخریب امیرکبیر را ندارم ) اما چرا یک امیرکبیر در این حکومت بادکنک شده و نامی از دیگران نیست .
3. امیرکبیر تاس نمی انداخت بلکه تحت فشار آخوندها بود به خاطر بهائیت ، دیگر ادیان موجود قبل از اسلام آمده بودند و از نظر اخوندها تحریف شده بودند اما این دین بهائیت بعد از اسلام آمده بود و آخوندها احساس خطر می کردند .
4. این شعار حقوق بشر از نظر اسلام گرایان که فقط خود را حق می دانند و دیگران را باطل کاملا چیز مزخرفی است و در مقابل آن یک چیز بی نهایت مزخرف به نام حقوق بشر اسلامی را دراز کرده اند که اصلا به هیچ وجه نمی توان از ان حقوق بشر را استخراج کرد . چرا ؟ چون داستان حق و باطل در آن موجود می باشد و آخرش می شود وضع بهائیان و ....
5. در مورد امیرکبیر یا هرکس دیگر انسان باید با انصاف حرف بزند مگر میسر است که کسی اصلا در امور سیاسی اشتباه نکند . اگر امیرکبیر اشتباه نمی کرد کشته نمی شد این یعنی اینکه این آقا استراتژی سیاسی ندارد ، نمی داند چگونه رفتار کند ، با ایدئولوژی که نمی توان امور سیاسی را اداره کرد که تا حرفی می شود زود اسلام گرایان هجوم می آورند به آدم نمونه اش هم همین آقای شریعتی می باشد که از نظر خیلی ها ایدئولوژی کنند شیعه می باشد ایشان می گوید صنعتی شدن باعث می شود انسان تبدیل به ماشین شود و .... حال آقای شریعتی در اروپا و امریکا انسانیت بیشتر است یا در کشورهای اسلامی ؟
6. همه افراد از امیرکبیر گرفته تا سید حسن تقی زاده و محمدرضاشاه و میرزاملکم خان هم خوبی هایی داشته اند و هم بدی هایی ما نمی توانیم به صورت مطلق به افراد نگاه کنیم که این فرد بد است و این فرد خوب و بعد از ان دوستان عزیز با وضعیت جامعه امروز درباره ی افراد نظر می دهند و این درست نیست بلکه باید با توجه به جامعه ای که این افراد در آن بودند نظر داد .
7. بحثی که شروع شده اصلا مربوط به این کتاب نمی باشد


شما میفرمائید بصورت مطلق نمیتوانید در مورد افراد نظر بدهید ولی در مورد آخوندها و حقوق بشر جزئا و کلا خوب اظهار نظر می کنید !
کسی از کسی انتظار این را ندارد مطلق وجود و ماهیت فرد یا گروهی را درک کرده باشد بعد بتواند اظهار نظر کنید ولی این انتظار را دارد عملکرد افراد را در حد توانش تشخیص بدهد .
امنیت را بین مسلمان و غیر مسلمان ( از هر کشور استعمار زده ای ) ؛ از زمان کریستف کلمپ و اسپانیائی ها و پرتغالی ها و ... تا به الان که بوجود آوردن داعش و القاعده ... هست همین امریکائیان و اروپائیان در سده های گذشته رقم زده اند. شما احتمالا از این موضوع مطلع نیستید. و احتمالا مطلق نمیتوانید قضاوت کنید.





نقل قول  
amirghorbani
Publisher
نقل قول از bina88:

جناب بهداد خوب شعار حقوق بشری میدهند .
فرق متعددی در ایران زندگی کرده و میکنند که حتی ممکن است شما اسمشان را هم نشنیده باشید . خب میتوانید پاسخ بدهید که امیرکبیر چرا با این فرقه در این میان برخورد داشته ؟ تاس انداخته یا دست در کیسه ای کرده نام این فرقه در آمده ؟

1. شما چندتا از اون فرقه هایی را که ما اسمشان را نشنیده ایم و شما شنیده اید را نام ببرید ( با اینکه من اعتقادی به فرقه ندارم و این اسلام گرایان هستند که نام فرقه می نهند چون نام فرقه یک اصطلاحی است که معنی ای منفی را می رساند یعنی اینکه ما شیعه هستیم و ما دارای مذهب هستیم اما دیگران را با نام فرقه صدا می زنیم )
2. ما هزاران نفر در حد امیرکبیر داریم ( قصد تخریب امیرکبیر را ندارم ) اما چرا یک امیرکبیر در این حکومت بادکنک شده و نامی از دیگران نیست .
3. امیرکبیر تاس نمی انداخت بلکه تحت فشار آخوندها بود به خاطر بهائیت ، دیگر ادیان موجود قبل از اسلام آمده بودند و از نظر اخوندها تحریف شده بودند اما این دین بهائیت بعد از اسلام آمده بود و آخوندها احساس خطر می کردند .
4. این شعار حقوق بشر از نظر اسلام گرایان که فقط خود را حق می دانند و دیگران را باطل کاملا چیز مزخرفی است و در مقابل آن یک چیز بی نهایت مزخرف به نام حقوق بشر اسلامی را دراز کرده اند که اصلا به هیچ وجه نمی توان از ان حقوق بشر را استخراج کرد . چرا ؟ چون داستان حق و باطل در آن موجود می باشد و آخرش می شود وضع بهائیان و ....
5. در مورد امیرکبیر یا هرکس دیگر انسان باید با انصاف حرف بزند مگر میسر است که کسی اصلا در امور سیاسی اشتباه نکند . اگر امیرکبیر اشتباه نمی کرد کشته نمی شد این یعنی اینکه این آقا استراتژی سیاسی ندارد ، نمی داند چگونه رفتار کند ، با ایدئولوژی که نمی توان امور سیاسی را اداره کرد که تا حرفی می شود زود اسلام گرایان هجوم می آورند به آدم نمونه اش هم همین آقای شریعتی می باشد که از نظر خیلی ها ایدئولوژی کنند شیعه می باشد ایشان می گوید صنعتی شدن باعث می شود انسان تبدیل به ماشین شود و .... حال آقای شریعتی در اروپا و امریکا انسانیت بیشتر است یا در کشورهای اسلامی ؟
6. همه افراد از امیرکبیر گرفته تا سید حسن تقی زاده و محمدرضاشاه و میرزاملکم خان هم خوبی هایی داشته اند و هم بدی هایی ما نمی توانیم به صورت مطلق به افراد نگاه کنیم که این فرد بد است و این فرد خوب و بعد از ان دوستان عزیز با وضعیت جامعه امروز درباره ی افراد نظر می دهند و این درست نیست بلکه باید با توجه به جامعه ای که این افراد در آن بودند نظر داد .
7. بحثی که شروع شده اصلا مربوط به این کتاب نمی باشد
نقل قول  
bina88
Member
جناب بهداد خوب شعار حقوق بشری میدهند .
فرق متعددی در ایران زندگی کرده و میکنند که حتی ممکن است شما اسمشان را هم نشنیده باشید . خب میتوانید پاسخ بدهید که امیرکبیر چرا با این فرقه در این میان برخورد داشته ؟ تاس انداخته یا دست در کیسه ای کرده نام این فرقه در آمده ؟
نقل قول  

درج دیدگاه مختص اعضا است! برای ورود به حساب خود اینجا و برای عضویت اینجا کلیک کنید.


Powered by You