Hiweb بوکیار - دانلود کتاب های انگلیسی دانشگاهی و علمی

زرتشت و تعالیم او

نویسنده:
.

حق تکثیر:
چاپ ششم: ت‍ه‍ران‌، سازمان انتشارات فروهر‏‫، ۱۳۵۰

» کتابناکهای مرتبط:
مانی و دین او (قسمت اول)
بدانیم و سر بلند باشیم
چنین گفت زرتشت

آگهی
نسخه ها
PDF
حجم: 3 مگابایت
دریافت ها: 15439
تعداد صفحات: 86
4.6 / 5
با 80 رای
امتیاز دهید
5 4 3 2 1

دانلود
دیدگاه‌ها: 25
۱۳۹۳/۰۱/۲۸


پاسخنگارش دیدگاه
shamaal kh
Member
مردم ایران شانس بزرگی آوردند که دینشون عوض شد و گرنه با این ننگ ازدواج با محارم چه کار می کردند؟! جالب اینجاست تو این دینی که بعضی از این باستانی زده ها سنگشو به سینه می زنند ازدوج با محارم یا خوئیتو ودثه یکی از بالاترین ثوابها رو داشته و اگر کسی نمی تونست با خواهر یا مادر خودش ازدواج کنه گناه بزرگی براش نوشته میشد و بایستی پول به کسی بدهد که به نیت اون با محارمش ازدواج کنه! منبع: دانشنامه ایران باستان جلد دوم نوشته هاشم رضی مأخذ -خوئیتو ودثه
این کلمه تو اوستا و سایر متون زرتشتی اومده ومعنی ازدواج با محارم رو میده هرکسی هم بخواد توهین کنه اولاً به خودش برگرده تا هفت پشتش دوماً به کسایی فحش و توهین کنه که این کار زشت و ناپسند رو به عنوان ثواب رواج دادند.
نقل قول  
جناب Khwanirath
گرامی توجه بفرمایید یا اینها را زرتشت اضافه کند یا عاریاییان تفاوتی نمی کند اگر معتقد هستید عاریاییان بعدا خود رابطه جنسی با محارم را اضافه کرده اند باز افتخاری دیگر برای عاریاییان است چرا که آنقدر در فساد اخلاقی غرق بودند که کتابی را دستکاری می کنند تا به فساد اخلاقی خود ادامه دهند درواقع بحث من در مورد وجود یک چنین چیز هایی در ایران باستان است.
بله می توان سپندارمذ را با آدم و هوا مقایسه کرد اما با این تفاوت که این بار اهورامزدا(خدا) است که با دختر خود همبستر می شود و صاحب دختر دیگری از دختر خود می شود تاثیر یک چنین عقایدی در یک ملت می شود همان قضیه کمبوجیه و ازدواج با خواهرانش.
البته من در نوشته هایم این عمل را رد یا تایید نکردم که می فرمایید مشکل شما با ازدواج با محارم چیست(و گویا شما از نظر عقلی اشکالی هم بر این عمل نمیبینید)،وارد شدن به این بحث فرصتی دیگر می طلبد که نظریه های موجود در این زمینه به بحث گذاشته شود نظریه فروید،فوکو،وسترمارک،مالینوفسکی و ... را بحث کنیم البته باید یاد آور شوم که رابطه با محارم و حتی نزدیکان خویشاوند خطر انتقال بیماری های ژنتیکی را بسیار بیشتر می کند و حتی توصیه می شود قبل این ازدواج اشخاص مشاوره شوند حال منظور من هم تنها آشکار کردن وجود یک چنین عملی در میان عاریاییان بود که شاید برای نژادپرستان پارس دانستنش جالب باشد.
و در آخر نیز بابت نکته ای که ذکر کردید از شما بزرگوار تشکر می کنم.
نقل قول  
Khwanirath
Member
خب مساله را باید از صورت دیگری دید. همانطور که حضرتعالی هم بیان داشتید و همانطور که سایر عزیزان هم بیان کردند و مرحوم پورداوود و موبدان زرتشتی-دو سه نفری که بنده می شناسم- گفتند، بجز گاتها، در گذر زمان و توسط موبدان به اوستا افزوده گردیده است. آدرسی که حضرتعالی می دهید به یشت ها و وندیداد مربوط است و نه گاتها. همین مساله آن پیغمبر پاک را -فارغ از اینکه اسدی طوسی در گرشاسپ نامه ایشان را همان ابراهیم رحمه الله علیه می داند- از آن اتهام ها مبرا می کند.
وانگهی، به نظرم چند جنبه ی دیگری نیز بر این مسائل هست.

یَا أَهْلَ الْکِتَابِ لِمَ تُحَاجُّونَ فِی إِبْرَاهِیمَ وَمَا أُنْزِلَتِ التَّوْرَاةُ وَالْإِنْجِیلُ إِلَّا مِنْ بَعْدِهِ أَفَلَا تَعْقِلُونَ-65 آل عمران

اى اهل کتاب چرا در باره ابراهیم محاجه مى ‏کنید با آنکه تورات و انجیل بعد از او نازل شده است آیا تعقل نمى ‏کنید-ترجمه فولادوند

بنابر تفسیر عده ای از نومفسرها، بحث شرابخواری حضرت ابراهیم در تورات اشاره ای از همین آیه دریافت کرده است. یعنی تا زمانی که حکم حرمت شراب نیامده، شرابخواری حداقل از منظر شرعی بلااشکال است. همین قضیه را چرا در باب ازدواج با محارم بسط نداد؟ و مگر مفسرین قدیم ازدواج فرزندان آدم علیه السلام را با خواهرانشان نمی دانند؟ البته بنده موید این نسبت به حضرت ابراهیم نیستم، ولی برداشتی هست که تقدیم شد. آیا ازدواج با محارم حرام عقلی است یا حرام شرعی؟ اگر حرام شرعی است که توجیه دارد. می توان گفت که حکم تحریم نیامده. حرام عقلی را نمی دانم. مخالفت شما از چه روست؟ عقلی یا شرعی؟ این را هم عرض کنم که بنده نمی گویم حضرت زرتشت فتوا به حلیت ازدواج با محارم داده اند. که در گاتها چنین چیزی نیست. تنها بیان جنبه ی دیگری از موضوع است که می توان بدان پرداخت. همانطور که ازدواج بین عموزادگان در آیین اسلام حلال است و در آیین مسیحیت آنرا ازدواج با محارم می دانند.

مطلب دیگر در مورد مزدا و سپندارمذ هست. سپندارمذ، اسطوره زمین است و نباید آنرا انسان دانست. همانطور که بحث آدم و حوا در اسلام و هبوط ایشان نیز به بیان اکثر مفسران سمبلیک است، این را هم از این جنبه باید دید. رسول الله هم فرمودند همه شما همسران خدا هستید، سعی کنید سوگلی او باشید. مساله تمثیلی است.

یک نکته را هم عرض کنم که برای نقد اوستا، دینکرد مطالب جالبی دارد که می تواند برای استفاده شما در پاسخ به مخالفان مورد استفاده قرار گیرد.

اضافه کنم که علیرغم اینکه شما فرمودید که شناختی به مباحث اسلامی ندارید، چون مساله مرتبط با ادیان است ناچار شدم مجدداً مقایسه ای با قرآن داشته باشم. پوزش بنده را پذیرا باشید.
نقل قول  
جناب Khwanirath گرامی
خدمت شما بزرگوار گرامی عرض کنم که من از منظر باستانی و تاریخی به قضایا نگاه میکنم و چون آقای مهران20 بحث را به دین کشیدند بنده در حد اطلاعاتم پاسخشان را از نظر دینی هم دادم ولی باید خدمت شما عارض شوم که بنده اطلاعات دینی چندانی ندارم و اصولا فرد مذهبی و اهل پرداخت به مذهب هم نیستم و مطالعات مذهبی کمی نیز دارم البته دوری گزین از مذهب هم نیستم و به دوستی هم قبلا گفته بودم که عمده مطالعات بنده در حوزه باستان شناسی و اقتصاد هست به همین جهت نمی توانم سخنان شما بزرگوار در باره تفسیر را تایید یا رد کنم و به همین جهت وارد ریزه کاری های مذهبی نمی شوم چون حقیقتا مطالعه چندانی در حوزه دینی ندارم و به همین جهت نظر خاصی هم در این باره ندارم تا در مورد تفسیر ها و ... با شما گرامی بحث کنم اما در مورد رابطه جنسی با محارم در ایران باستان می توانم با مدرک معتبر با شما بحث کنم و به شما بزرگوار اثبات کنم در ایران باستان علاوه بر تقدس ادرار و غسل با ادرار با محارم نیز رابطه جنسی داشتند و این عمل مخصوصا در بین پادشاهان و شاهزادگان امری رایج بود.
اما در مورد زرتشت:
«ای ارت ، پدر تو است اهورامزدا ، که بزرگترین ایزدان که بهترین ایزدان است.مادر توست سپندارمذ، برادران تو هستند سروش نیک مقدس و رشن بزرگوار و مهر دارنده دشتهای فراخ» ارت یشت بند16-..یشتها جلد2ص190
حالا توجه کنید:
در یشتها 17/16ارت یشت بند 16 سپندارمذ که دختر مزدا معرفی شده است
ارت دختر اهورا مزدا خواهر امشاسپندان است بند 2 ارت یشت
ای ارت ! پدر تو اهورا مزدا .. مادر تو است سپندارمذ ، برادران تو هستند سروش ، رشن و مهر یشتها 190-2-6
مسلما بزرگوار عزیز متوجه قضیه شدید: سپندارمذ دختر اهورا مزدا است و ارت فرزند مشترک اهورا مزدا و سپندارمز،درواقع اهورامزدا با دختر خود رابطه جنسی داشته!
و این هم از وندیداد البته یک منبع دیگر نیز از وندیداد در پایین گذاشته ام:
آنک که مزدا همه ی پدیده ها را آفرید ندانست که روشنایی چگونه پدید آورد ، اهریمن به دیوان گفت : اگر مزدا می دانست که باید ختودت با مادر کند روشنایی پدید می آمد و خورشید پسرش می شد و او با خواهرش ختودت می نمود و ماه پدیدار می گشت ، اهریمن به دیوان گفت : لب نگشایید که مزدا این راز را نفهمد مهمی دیو این راز را به مزدا گفت و مزدا چنان کرد و روشنایی پدیدار شد .
وندیداد 2 - 975 - 976
نقل قول  
Khwanirath
Member
به نظرم چند نکته در فرمایش های حضرت عالی قابل توجه است جناب اوروبروس

اول اینکه حتماً منابع تفسیری قدیم، در جهات بسیاری بر تفاسیر جدید ارجح است ولی همین منابع کهن نیز بی عیب و نقص نیستند و تفاسیر جدید نیز برتری هایی دارند. در فن تفسیر، از جمله برتری های تفاسیر جدید، وسعت علوم و آگاهی مفسرین جدید با علوم است. چنانکه اگر بخواهیم برداشت برخی از مفسرین قدیم را داشته باشیم، العیاذ بالله برخی آیات قرآن نادرست-بخوانید مخالف علم روز بشر- در می آید. وسعت علم باعث گردید برداشت های نادرست مفسرین قدیم بر ما عیان گردد. نکاتی همچون زاده شدن فرزند از بین صلب و ترائب از جمله مسائلی هست که مفسرین قدیم بدلیل عدم آشنایی با علم-که آن روز توسعه نیافته بود- آنرا به خارج شدن منی از آن ناحیت تفسیر می کردند. البته باز هم عرض می کنم که تفاسیر قدیمی در غالب موارد معتبرترند ولی عدم آگاهی جامع به ادیان دیگر-هم یهودیت و هم مزدیسنا و هم مسیحیت- تا زمان ابن حزم اندلسی نیز در بین مفسران ادامه یافت. این که برخی مفسرین قدیم بر اساس روایت-و نه قرآن- ادعاهایی می کردند هنوز هم رواج دارد. به دلیل همین رویکرد نادرست ایشان، منهج تفسیر قرآن به قرآن ایجاد گردید تا نارسایی ایشان را نداشته باشد.
اما چرا سخن مفسران امروزی -و بیشتر مفسرین شیعه- در باب اهل کتاب خواندن پیروان مزدیسنا صحیح است؟ به آیه زیر دقت فرمایید.

إِنَّ الَّذِینَ آمَنُوا وَالَّذِینَ هَادُوا وَالصَّابِئِینَ وَالنَّصَارَى وَالْمَجُوسَ وَالَّذِینَ أَشْرَکُوا إِنَّ اللَّهَ یَفْصِلُ بَیْنَهُمْ یَوْمَ الْقِیَامَةِ إِنَّ اللَّهَ عَلَى کُلِّ شَیْءٍ شَهِیدٌ-17 الحج

همانا کسانی که ایمان آوردند و کسانی که یهودی و صابئی و نصرانی و مجوس شدند و کسانی که شرک ورزیدند، الله بین ایشان داوری می کند روز قیامت، همانا الله بر هر چیزی گواه است.


همانطور که در آیه بالا مشاهده می شود سه تا "الذین" بکار رفته است. "الذین آمنوا" یعنی کسانی که ایمان آوردند به مسلمین اطلاق می شود. "الذین اشرکوا" به کسانی که شرک ورزیدند (مشرکین) اطلاق می گردد. الذین هادوا و الصابئین و النصاری و المجوس به یهودیان و صابئی ها و نصاری و مجوس اشاره می کند. به دلیل اینکه آن "الذین" که برای مجوس بکار رفته، برای یهود و نصاری و صابئی ها هم هست، مفسران شیعه بدرستی مجوس را اهل کتاب می دانند. چون "الذین" ایشان، همانی است که برای اهل کتاب بکار رفته است.

بعد در مورد اشاره شما به ثنویت زرتشتی حرف درستی زده اید. متاسفانه همه ادیان به شرک کشیده شده اند. هم یهود عزیر را پسر خدا می دانستند، هم نصاری عیسی را. هم زرتشتی ها بعضاً عقیده به ثنویت داشتند-که البته زرتشتی های امروز، چنین عقایدی ندارند- و هم اینکه متاسفانه مسلمین با فرقه فرقه کردن دیانت فخیم اسلام به مذاهب مختلفه منطبق با آیات 31 و 32 سوره مبارکه روم دچار شرک گشته اند. مسلمین که چنین اند، چرا زرتشتی ها را دچار شرک ندانیم. ولی یک مساله نباید مورد غفلت واقع گردد. ما یک دسته مشرکین داریم که در قرآن کریم مخاطب است. یک دسته اهل کتابی داریم که دچار شرک می شوند. این ها با هم فرق می کنند. همانگونه که در قرآن هم یهود و هم نصاری را مشرک می خواند و در عین حال ایشان را اهل کتاب می داند، و همانگونه که مسلمین اهل کتاب اند ولی در رفتارهای خویش گاهی دچار شرک هستند، زرتشتی ها هم از این قاعده مستثنی نیستند. اهل کتابی هستند که دچار شرک گشته اند.

بعد نقل قولی فرمودید از حضرت زرتشت رحمه الله علیه. به عنوان فردی که سالهاست بر روی دین زرتشتی پژوهش می کنم عرض می کنم که با چنین جمله ای در گاتها مواجه نشدم. شما هم نفهمیدم مطلب را از گاتها قرار دادید یا وندیداد. چون نوشتید "گاتها وندیداد کتاب 3". لطفاً بجای این مساله شماره "هات" از روی گاتها و یا شماره "هات" از روی یسنا را ارائه دهید.

با سپاس
نقل قول  
نقل قول از nikdoost:
به اوروبروس
از شواهدِ اصرار و عادت بر یاوه گوئی های شرربارت مُسلّم است که از ارتکاب هیچ گناه و معصیت و خیانت به خانواده ی خودت نیز ابائی نداری، بی شرمی و بی حیائی و کلّه خریت، بی حد و حصر است، عجیب است
که دست بردار هم نیستی. جناب عار آموزگار تو کدام بی شرفی است که تو را اینگونه بی حیثیت و بی آبرو تربیت کرده، عار آموزگارِ تو عارننک و سربار جامعه کیست!

هر چه می نویسم گواه تاریخ است و با مدرک و منبع اما عده ای که معلوم است در چگونه خانواده و محیطی پرورش یافته اند به جای پاسخ مستند و علمی شروع به فحاشی می کنند انگار که محیط فرهنگی کتابناک چاله میدان است اینها کتابناک را با ارزال اوباش خانه هایی که در آن پرورش یافته اند اشتباه گرفته اند که شخص نیکدوست هم جزو همان ارازل اوباش عربده کش هست که کارش ساخت اکانت های متعدد و فحاشی به کاربران کتابناک است.
آن یکی پان فارس هم (مهران20) که هیچ معلوم نیست اکانت دیگر این شخص باشد به خاطر یک نقل قول از اوستا شروع به فحاشی نمود. البته پان فارس هستند که پان فارس هم ذاتا و ماهیتا فحاشی و حمله به دیگر ملتها و نژادپرستی و بی عقلی است.
نقل قول  
نقل قول از مهران20:
من یک مسلمانم و بر طبق دستورات اسلامیم هیچگونه نژادپرستی را قبول ندارم و باز بر طبق گفته های قرآن ، دروغ بستن و قبول نداشتن پیامبران پیشین کفر است. زرتشت را مسلمانان صدر اسلام و خلفای اسلام قبول داشتند و به دلیل آنکه نام مجوس در قرآن در کنار نام سایر ادیان آورده شده است زرتشتیان را اهل کتاب خواندند و هر که غیر از این بداند مسلما کافر است هرچند تو که یک پان ترک هستی و معتقد به نژاد پرستی ، هیچگاه یک مسلمان نخواهی بود که دم از اسلام و مسلمانان می زنی. در ثانی ، اگر کمی مطالعه ات را بالا ببری ، خواهی فهمید که فقط گاتاها است گفته زرتشت پیامبراست و بقیه اوستا گفته های زرتشت نیست . این مطلب را آیت الله مطهری نیز در کتاب خدمات متقابل اسلام و ایران خود تصریح کرده است. تمام دین های دنیا از جمله اسلام نیز بعد از تشکیل دچار تحریف شده اند و دلیل آن هم وجود صدها مذهب و شعبه در این دینهاست اما هیچ کس بوسیله مطالب گفته شده توسط پیروان آن دینها در مورد اصل آن دینها قضاوت نمی کند.

خودت خودت را نقض میکنی حقیقتا پان فارس هستی و یک پان فارس چیزی جز تزویر و عقاید ضد انسانی و جهل و دیگر ستیزی نیست می فرمایی مسلمانی چگونه مسلمان هستی که اسلام را تحریف شده می دانی؟ در اسلام کسی که قائل به تحریف دین باشد بدعت گذار و کافر است این گفته آقایان است و من مجتهد نیستم پس نمی خواهم برای کسی حکم صادر کنم و تنها برای نمایاندن تزویر یک پان فارس فحاش عرض می کنم اما انگاری شما مجتهد هستید و از خود می توانید برای دیگران حکم صادر کنید.الله اعلم
اما در مورد زرتشت و اسلام در اسلام فقط یک بار در یک آیه اسم مجوس آمده است و همان شده است مایه اختلاف اهل علوم دینی مانند آقای طباطبایی و مطهری که معتقدند آن آیه احتمالا دلیلی برای اهل کتاب بودن زرتشتیان است در مقابل این برداشت، فخر رازی، طبری و نیشابوری حدیثی از قتاده ذکر می‌کنند که ادیان شش تاست یکی از آن خداوند پنج تا از آن شیطان. فخر رازی در تفسیر آیه بالا مجوس را از پیروان نبی واقعی ندانسته و پیرو متنبی می‌داند و حدیث قتاده را ذکر می‌کند. در تفسیر طبری ذیل آیه آمده‌است که مجوس خورشید و ماه و آتش را می‌پرستند آنگاه حدیث قتاده ادیان شش تاست پنج تای آن از آن شیطان است یکی از آن رحمان آورده‌است
در تفسیر نیشابوری هم ذیل تفسیر این آیه، حدیث ادیان شش تاست را از مقاتل ذکر کرده آنگاه می‌آورد که مؤمنین و یهود و نصارا، در اعتقاد به خدا و پیامبر مشترک هستند و در اعتراف به نبوت محمد از هم جدا می‌شوند و به آن اعتراف نمی‌کنند. صابئون از جهتی شبیه نصارا هستند و از جهتی خیر، و اما مجوس سخنشان از دو جنبه مضطرب است زیرا به ثنویت معتقد هستند و نبی حقیقی نداشته و پیامبرشان متنبی است. زمخشری هم در کشاف آورده که ادیان پنج تاست چهار تا از آن شیطان و یکی از رحمان. وی صابئون را از نصارا می‌داند. در تفسیر گازر هم همین معنی آمده‌است. در این تفاسیر، یعنی تفاسیر فخر رازی ، طبری ، نیشابوری ، زمخشری و تفسیر گازر همان‌طور که دیدیم تصریح به صاحب کتاب بودن مجوس نشده جالب این جاست که این مفسرین ایرانی بودند و مسئله قومیت در اعتقاد آنها نقش نداشته‌است.

اما در مورد گاتها،اگر گاتها را قبول دارید بفرمایید: چنان که آموزگار کبیر عاریاییان زرتشت کویر فرمودند:
نزدیکی با پدر و مادر و خواهر و برادر بهترین راه برای کسب رضایت اهورا مزدا است هر بار همبستری با محارم هزاران دیو و شیطان را از آدمی دور می کند ایمان کامل نگردد مگر با دخول به محارم!
اوستا گاتها وندیداد،کتاب3
این مدرک را چند کامنت پایین تر تقدیم کردم که شروع به فحاشی کردید هر چند این مسئله از سوی پان پارسها که کارشان فقط فحاشی است و حمله به ملت ها عادی است.
نقل قول  
nikdoost
Member
به اوروبروس
از شواهدِ اصرار و عادت بر یاوه گوئی های شرربارت مُسلّم است که از ارتکاب هیچ گناه و معصیت و خیانت به خانواده ی خودت نیز ابائی نداری، بی شرمی و بی حیائی و کلّه خریت، بی حد و حصر است، عجیب است
که دست بردار هم نیستی. جناب عار آموزگار تو کدام بی شرفی است که تو را اینگونه بی حیثیت و بی آبرو تربیت کرده، عار آموزگارِ تو عارننک و سربار جامعه کیست!
نقل قول  
مهران20
Member
من یک مسلمانم و بر طبق دستورات اسلامیم هیچگونه نژادپرستی را قبول ندارم و باز بر طبق گفته های قرآن ، دروغ بستن و قبول نداشتن پیامبران پیشین کفر است. زرتشت را مسلمانان صدر اسلام و خلفای اسلام قبول داشتند و به دلیل آنکه نام مجوس در قرآن در کنار نام سایر ادیان آورده شده است زرتشتیان را اهل کتاب خواندند و هر که غیر از این بداند مسلما کافر است هرچند تو که یک پان ترک هستی و معتقد به نژاد پرستی ، هیچگاه یک مسلمان نخواهی بود که دم از اسلام و مسلمانان می زنی. در ثانی ، اگر کمی مطالعه ات را بالا ببری ، خواهی فهمید که فقط گاتاها است گفته زرتشت پیامبراست و بقیه اوستا گفته های زرتشت نیست . این مطلب را آیت الله مطهری نیز در کتاب خدمات متقابل اسلام و ایران خود تصریح کرده است. تمام دین های دنیا از جمله اسلام نیز بعد از تشکیل دچار تحریف شده اند و دلیل آن هم وجود صدها مذهب و شعبه در این دینهاست اما هیچ کس بوسیله مطالب گفته شده توسط پیروان آن دینها در مورد اصل آن دینها قضاوت نمی کند.
نقل قول  
نقل قول از مهران20:
خریت را به جایی رسانده ای که به یکی از پیامبران توحیدی که مورد قبول تمام دنیا بوده و هست بیشزمانه توهین می کنی. کمی عقل ناقصت را بکار بینداز و دست از تعصبات احمقانه ترکیت بردار.

پان پارس که فحاشی و مغز فندقیتان در ایران شهره است و هر کسی از حمله ها و فحاشی هایتان به اسلام و مسلمین و دیگر ملل،آگاه است من هیچگاه به هیچ کسی حتی پلیدترین انسانها چون پان پارسها توهین نمی کنم هر چه می گوییم گواه تاریخ است و گفته های خود زرتشت و نوشته های عاریاییان و منابع هم جز نوشته خود زرتشت و زرتشتیان نیست اگر زرتشت پیامبر تحیدی است و ایمان بهش دارید بفرمایید بروید به گفته های گران بهایش عمل کنید در ضمن اینکه دستور غسل با ادرار گاو را هم داده است:
این آموزه معلم بزرگ عاریاییان زرتشت کویر است که رابطه جنسی با محارم انسان را رستگار می سازد.
اوستا،فصل کامل کتاب سوم دینکرد صفحه 141 تا 150
نقل قول  

درج دیدگاه مختص اعضا است! برای ورود به حساب خود اینجا و برای عضویت اینجا کلیک کنید.


Powered by You