راهگشایان حاکمیت تورک بر ایران‌زمین

از amoze گرامی
کاربر اتیلا و trita واقعا براتون متاسفم اقای اتیلا که با تکیه بر کتاب های پوریرار خائن تاریخ ایران قبل از اسلام ایران را زیر سوال میبرند و اقای trita که با تکیه به کتابها امثالی اقای خنجی ترکان رو وحشی و بدوی قلمداد میکنه.... همین اقای خنجی که شما ازش حمایت میکنی شاه اسماعیلو وحشی و قاتل نامیده در حالی که اگر شاه اسماعیل در چالدران با سی هزار نفر از همین ترکان که جنابعالی وحشی نامیدی تا اخرین نفر جلوی سلطان سلیم مقاومت نمی کرد دیگه ایرانی نبود که تو بهش افتخار کنی و همین امر در مورد شاهان قبل از اسلام ایران هم صادقه.. بهتر قبل از اینکه وارد این بحثا بشید و هم دیگه رو وحشی بنامید فکر کنید این بحثا به نفع کیه و به کی ضرر می رسونه

ممنون از حسن نیت شما عزیز فرهیخته .
اما گاها نمیتوان در مقابل جعل و تحریف و تهمت و توهین ساکت بود .

از trita گرامی
ما در منابع تاریخی چیزی درباره‌ی این برهوت ندیده و نخوانده‌ایم

دوست گرامی چون شما نخوانده اید نمیتوانید حکم دهید که وجود ندارد . شما یا هر کس دیگه منبع اطلاعات جهان نیست . و به حکم عدم اگاهی از موضوع نمیتوان حقیقت را انکار کرد .
ضمنا لازم نبود بیان فرمایید که نخوانده ای چون ناگفته پیداست که نخوانده ای و گرنه چنین با حقایق ستیز نمیکردی . منابع شما منحصر به سلسله منابعی است که منتهی میشود به چند نفر " اریا ساز "

ما در منابع تاریخی چیزی درباره‌ی این برهوت ندیده و نخوانده‌ایم و اگر تو هم به جای کتاب‌های پورپیرار، چهارتا کتاب سالم و صحیح می‌خواندی،

دوست عزیز . من نه مرید پورپیرار هستم نه مرید سلسله کتابهای بلغوری ترجمه شده از اریا سازان و اریا بازان .
اما ارجحیت پور پیرار نسبت سایر تاریخ دانان این است که ایشان مستقیما به بررسی اثار و تاریخ میپردازد که تاکنون کسی در ایران به این وسعت و شیوه این کار را انجام نداده و زحمت برخاستن از پشت میز را به خود نداده اند و تنها با کمک منابع نه چندان مطمئن و پایان نامه های نمره ای دانشجویان چیزهای سر هم کرده اند . گرچه شاید نتایج پور پیرار خوشایند من و تو نباشد و شاید نتایجی داشته باشد که دور از حقیقت است ولی حداقل شیوه او بهترین شیوه برای بررسی تاریخ در ایران به شمار میرود و خیلی از مواقع تحریفهای تاریخی را مشخص مینماید .

تویی که هرگز چنین منابع اصیلی را نخوانده و معلوماتی در این زمینه نداری، چگونه به خود جرئت می‌دهی که به اظهارنظر و صدور حکم در این حوزه بپردازی؟!!!

انچه را لازم بوده سالها پیش خوانده ام و ندیده ام اما مطمئنم شما نخوانده اید و فقط به استناد یک کتاب اریا باز و با توسل به تحریفات انها نظرت را بیان نموده ای .
شما عادت دارید هر انچه را در یک کتاب ببینید در بست قبولش کنید .

«تاریخ ایران را از صدر تا ذیل بررسی کرده‌ام: به جز اغوزها و مغولان، مهاجمان دیگری را ندیدم که ایرانیان مظلوم را کشتار، ایران را ویران و تمدن آن را به خاکستر تبدیل کرده باشند!» هرکسی جز این را مدعی است، اسنادش را رو کند: این گوی و این میدان!

دوست گرامی . تنها از این جمله ات مشخص است که چقدر تاریخ خوانده ای (مطمئنم بررسی نکرده ای ) شما تاریخ ایران را محصور کرده ای به سه چهار قرن اگر بررسی کرده بودی خودت بهتر میدانستی .
پس از حضور خاخام منشهای الت دست یهود ان همه ملت در این سرزمین که دارای تمدنهای درخشانی بودند چه شدند که تاریخ دیگر از انها چیزی ثبت نکرد . ساکنان اصیل این سرزمین چه شدند ؟
دوست عزیز با سیرچ در اینترنت و کپی پیست ان نمیتوان ادعا نمود از صدر تا ذیل تاریخ را بررسی کرده ای که این ادعا را حتی یک دانشگاه هم نمیکند . حتما عمر نوح داری و از زمان مغولان تا حالا زنده بوده ای .

شکر خدا که سرانجام کلام راستی از تو شنیدیم!

و امیدوارم کلام راستی نیز از شما بشنویم .

ترکی ، فارسی ، کردی ، عربی ، انگلیسی ، فرانسوی ، ایتالیایی ، آلمانی ، بختیاری ، مازنی ، گیلکی ، زیمبابوه ای ، بلوچی ، پرتغالی ، چینی ، اسپرانتو ، صفر و یکی ، مغولی . شمشیری ، پهلوی ، هخامنشی ، هندی ، تهرانی ، عبری ، ژاپنی ، اتریشی ، اسکاتلندی ، روسی ، گالاپاگوسی و ...
وقتی هدف همه ی اینها برقراری ارتباط است ، دیگر کدام تفاوت و کدام برتری .
زیبایی کلام از زبانی خارج میشود که در شیار های مغزی و حفره های قلبی نهفته است نه از کلماتی که سعی در اثبات خوش فرمی اندام تکه گوشتی دارند که از انتهای گلو تا نوک دندان ها کشیده شده است .
وقتی قرار است که شهریار ، کافکا ، هدایت ، سارتر ، داستایوسکی ، مارکز ، تاکاهارا ، اورول ، فرودوسی و حافظ و سعدی ، هوگو ، نیچه ، شل استاین ، پناهی ، جرج شاو ، کیشلوفسکی ، چارلی ، مترلینگ ، دانته ، شکسپیر ، اشتاین بک ، کامو ، شاملو ، پاموک ، خاقانی ، نظامی ، همینگوی ، شریعتی ، کوندرا ، فروغ ، دوما ، عطار ، آندره ژید ، هاوکینگ و شوپنهاور و ... لب بگشایند به نوشتن عشق و درد و زیبایی ، مگر فرقی هم میکند به حال بیچارگان .
پس دیگر کدام رنگ و کدام رنگین کمان وقتی سهم کسی فقط بی بارانی ست .
کاش زبانها ، همه زبان نت های در به در بود . زبان موتزارت ، زببان باخ ، زبان واگنر ، زبان اشتراوس ، زبان شوبرت ، زبان شوپن ، زبان چایکوفسکی ، زبان بتهوون و ...
نه زبان فحش و جدل و جنگ و خون و قتل و یوغ و فقر و بحث و طرد .
چه میشد اگر این موجودات دوپا به فکر اثبات افکار خود در خویشتن خود بودند نه به فکر به زور گسترانیدن آن در حجم دیگران ..

فصل سوم قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران: حقوق ملت
اصل‏ نوزدهم: ‎‎‎‎‎مردم‏ ایران‏ از هر قوم‏ و قبیله‏ که‏ باشند از حقوق‏ مساوی‏
برخوردارند و رنگ‏، نژاد، زبان‏ و مانند اینها سبب‏ امتیاز نخواهد بود.

کاربر اتیلا و trita واقعا براتون متاسفم اقای اتیلا که با تکیه بر کتاب های پوریرار خائن تاریخ ایران قبل از اسلام ایران را زیر سوال میبرند و اقای trita که با تکیه به کتابها امثالی اقای خنجی ترکان رو وحشی و بدوی قلمداد میکنه.... همین اقای خنجی که شما ازش حمایت میکنی شاه اسماعیلو وحشی و قاتل نامیده در حالی که اگر شاه اسماعیل در چالدران با سی هزار نفر از همین ترکان که جنابعالی وحشی نامیدی تا اخرین نفر جلوی سلطان سلیم مقاومت نمی کرد دیگه ایرانی نبود که تو بهش افتخار کنی و همین امر در مورد شاهان قبل از اسلام ایران هم صادقه.. بهتر قبل از اینکه وارد این بحثا بشید و هم دیگه رو وحشی بنامید فکر کنید این بحثا به نفع کیه و به کی ضرر می رسونه

آفرین به معرفتت
بالاخره مجبور شدی ته دلت باز شد و هرچی که نفرت ار ترکان داشتی بیرون ریختی حیف این همه معلوماتی که تا حال جمع کردی

[quote='اتیلا']خاخام منشها بقدری وحشی و جنایتکار بودند که به مردم خود هم رحم نمیکردند جنایت پوریم توسط خشایار وحشی نشانگر این بی رحمی و وحشیگریست . خونخواران دیگر حداقل با مردم خود مهربان بودند ولی اینها اقوام دیگر را با تمام جنبندگانشان و اثارشان نابود میکردند و هر از گاهی با خودیها هم چنان وحشیگری میکردند که در تاریخ مشابهش دیده نمیشود .[/quote]
متأسفانه دروغ، حناق نیست تا گلوگیرت کند و به قول خودت نیز این بحث‌های تاریخی، تخصصی نیستند و آثار و منابع مربوط به آن‌ها را هم اصلاً ندیده و نخوانده‌ای! بسیار خب! حال این‌ مستندات تاریخی را بخوان تا کمی در زندگی‌ات تنوع ایجاد شود:
[] «ترکان غُز تا آخر شوال [556 ق.] در نیشابور ماندند. پس از آن بازگشتند و در مراجعت خود به تبهکارى و غارت و چپاول قریه‏‌ها پرداختند. شهر طوس را به نحو بسیار زننده‌‏اى یغما کردند. و به مشهد على بن موسى الرضا (ع) رفتند و از کسانى که در آن جا بودند گروه کثیرى را کشتند و اموالشان را به غارت بردند.» (ابن اثیر، تاریخ کامل، ترجمه‌ی ابوالقاسم حالت، تهران، 1371، ج 27، ص 100)
[] «غُزان جمله شهرهاى خراسان را غارت کردند و مردم را به شکنجه می‌‏کشتند و مال عالم بستدند. و چون مال روى زمین بستدند تعذیب مردم کردندى تا مال‌هایى که در جوف زمین پنهان بودی بگفتندی»‏ (محمد بن على شبانکاره‌اى، مجمع الانساب، به تصحیح میرهاشم محدث، تهران، 1381، ج2، ص 112)
[] «غُزان داخل شهر گردیدند و آن را به فاحش‌ترین و بدترین وجه غارت کردند. این واقعه در ماه جمادی الاولای این سال اتفاق افتاد. از توده مردم شهر و بزرگان مرو عده بسیاری به قتل رسیدند» (ابن اثیر، تاریخ کامل، ترجمه‌ی ابوالقاسم حالت، تهران، 1371، ج 26، ص 247)
[] «در طوس که مرکز عالمان و زاهدان بود دست به غارت و چپاول گذاردند. زنان را اسیر گرفتند و مردان را کشتند و مساجد و خانه‌ها را ویران کردند.» (ابن اثیر، تاریخ کامل، ترجمه‌ی ابوالقاسم حالت، تهران، 1371، ج 26، ص 248)
[] «ترک‌ها به هر آبادی که رسیدند آن را مورد نهب و غارت قرار دادند ... آنان از کوه فرود آمده و شهرها و آبادی‌ها را غارت و خراب کرده، مردمش را می‌کشتند. ایمن بودن از فساد و شر آن‌ها، دور و دراز بود چه، آن‌ها تَرک شر و فساد و قتل و غارت نکردند، و به مراغه رفتند و به سال چهار صد و بیست و نه وارد آن جا شده و مسجد آن جا را سوزاندند و از عامه‌ی مردم کشتاری بزرگ نمودند و همچنین از کُردهای هذبانیه، کار بزرگ و بلا شدت پیدا کرد. غُزها محالِ کوچ‌نشین و اموال و زنان و فرزندان آن‌ها را تصرف کرده، گرفتند. غزها وارد شهر شدند و قسمت عمده‌ی آن را مورد نهب و غارت قرار دادند.» ( ابن اثیر، تاریخ کامل، ترجمه‌ی ابوالقاسم حالت، تهران، 1371، ج 22 ، صص 92، 96، 102)

تریتا:همین که به جای منابع آکادمیک زبان‌شناسی، در صدر و ذیل تاریخ، به‌جستجوی تحلیل ریشه‌شناختی دو واژه‌ی آریه آریکه برآمده‌ای، برای چندمین بار برملا کرده‌ای که نه از تاریخ و ماهیت و کارکرد آن چیزی می‌دانی و نه از زبان‌شناسی!!!!!!
کاربر فضولی: ببخشید ، استاد ! شما مدرک زبان شناسی را از کدام دانشگاه گرفته اید؟ !!!!!!!!! دست کم باید فوق لیسانس زبان های باستانی باید داشته باید نه؟ !!!!!
کاربرد کلمه مارک دار و انگ زدن در بحث های علمی نشانه ناتوانی فرد در پاسخ دادن است. (به این کار جدل می گویند نه برهان ؛ جدل ارزش یقینی ندارد و فقط برای فرار از بحث است).
در مورد اوستا خوانی و ودا خوانی: ما مسلمانیم. ودا باشد برای هندوهای بت پرست. اوستا خوانی هم مخصوص کیش زردشتی است و وظیفه ما عمل به احکام اسلام است .
تریتا:شماها چگونه برای اغوزهای درنده و بدوی سینه چاک می‌کنید و سرکردگان خون‌خوار آنان را به‌عنوان قهرمان، می‌پرستید. من در تاریخ سراغ ندارم که کورش و داریوش احدی از ایرانیان غیرنظامی را به قتل رسانده باشند، اما تاریخ ایران آکنده از مستندات قتل و غارت ایرانیان به‌دست اغوزهای درنده است.
کاربرفضولی: توهین به هیچ قومی و نژادی جایز نیست. مگر همین آریایی هانبودند که هنگام ورودشان به هند ، بومیان آن جا را قتل عام کردند. نظام طبقاتی را پایگذاری کردند. بطوریکه واژه " آریا " در میان بومیان دراویدی به معنی دشمن است. مگر با ورود آریایی ها به ایران تمدن های کناره ارومیه و رود ارس و ماننا و عیلام افول نکرد؟ مگر همین آزیایی های اروپایی ، جنگ های صلیبی به راه نیاختند و مسلمان را کشتار نکردند؟ مگر این آریایی های اروپایی میلیون سرخپوست و میلیون ها سیاهپوست را به قتل نرساندند؟ وقتی چیزی را می نویسی ،‌با انصاف باش و خدا را هم در نظر بگیر .

[quote='اتیلا']اگر از ذیل تا صدر تاریخ را بررسی کرده باشی مطمئنا خواهی دید که املای واحد اری در اری یا و اری ک و بن بودن ان و همریشه بودن ان دو غیر قابل انکار است[/quote]
همین که به جای منابع آکادمیک زبان‌شناسی، در صدر و ذیل تاریخ، به‌جستجوی تحلیل ریشه‌شناختی دو واژه‌ی آریه آریکه برآمده‌ای، برای چندمین بار برملا کرده‌ای که نه از تاریخ و ماهیت و کارکرد آن چیزی می‌دانی و نه از زبان‌شناسی!!!!!!
[quote='اتیلا']باید برایت توصیه کنم که دست از سر انحراف تاریخ و قلب واقعیات بردارید و مردم را جاهل نشمارید[/quote]
استاد! داری فرافکنی و قیاس به نفس می‌کنی! جعل و تحریف تاریخ و تحمیق مردم که خصلت شما و همه‌ی پان‌ترکان ایران‌ستیز است. ما به جز، و افزون بر آنچه در منابع تاریخی ما آمده است، سخن دیگری نمی‌گوییم؛ اما هر آنچه شما ادعا می‌کنید نه ثبتی در تاریخ دارد و نه تأییدکننده‌ای در آکادمی‌های کنونی دنیا و از این رو برایتان چاره‌ای جز جعل و تحریف همه‌چیز و فریب همه‌کس نمانده است!
[quote='اتیلا']وقت اوستا و ودا خوانی ندارم[/quote]
تویی که هرگز چنین منابع اصیلی را نخوانده و معلوماتی در این زمینه نداری، چگونه به خود جرئت می‌دهی که به اظهارنظر و صدور حکم در این حوزه بپردازی؟!!!
[quote='اتیلا']پس با این حساب انهمه ملت و تمدن که قبل از خاخام منشیان وجود داشتند را باد برد و خاورمیانه را به برهوت تبدیل کرد[/quote]
ما در منابع تاریخی چیزی درباره‌ی این برهوت ندیده و نخوانده‌ایم و اگر تو هم به جای کتاب‌های پورپیرار، چهارتا کتاب سالم و صحیح می‌خواندی، دچار این همه توهم و گمراهی نمی‌شدی.
دوباره بر این حقیقت تأکید می‌کنم که: «تاریخ ایران را از صدر تا ذیل بررسی کرده‌ام: به جز اغوزها و مغولان، مهاجمان دیگری را ندیدم که ایرانیان مظلوم را کشتار، ایران را ویران و تمدن آن را به خاکستر تبدیل کرده باشند!» هرکسی جز این را مدعی است، اسنادش را رو کند: این گوی و این میدان!
[quote='اتیلا']دوست عزیز در باغ نیستم و هیچ چیز هم نمیدانم[/quote]
شکر خدا که سرانجام کلام راستی از تو شنیدیم!
[quote='اتیلا']اینها چیزهای مشخص شده ای هستند که لزومی ندارد متخصص امورش باشی .[/quote]
ما در اینجا راجع‌به ترافیک شهری و آب‌وهوا صحبت نمی‌کنیم! بحثمان درباره‌ی تاریخ و زبان‌شناسی است، که البته دانش‌هایی تخصصی‌اند. اگر تاکنون متوجه این حقیقت نشده‌ای، برای آن است که دانش و معلومات نسبت به این علوم نداری و با این اصطلاحات تنها در کتاب‌های پورپیرار مواجه شده‌ای!!!

tritaعزیز :
سندی ندیدم که نشان دهد هخامنشیان به «ایرانیان» غیرنظامی تعرضی کرده باشند

خاخام منشها بقدری وحشی و جنایتکار بودند که به مردم خود هم رحم نمیکردند جنایت پوریم توسط خشایار وحشی نشانگر این بی رحمی و وحشیگریست . خونخواران دیگر حداقل با مردم خود مهربان بودند ولی اینها اقوام دیگر را با تمام جنبندگانشان و اثارشان نابود میکردند و هر از گاهی با خودیها هم چنان وحشیگری میکردند که در تاریخ مشابهش دیده نمیشود .