Hiweb

هولوکاست؛دروغ بزرگ یهودیان

63 پرسش و پاسخ درباره هولوکاست

حق تکثیر: انتشار اینترنتی

» کتابناکهای مرتبط:
Architecture & Mathematics in Ancient Egypt
Hieroglyphs: A Very Short Introduction
Atlas of Ancient Worlds - vol.2

نسخه ها
PDF
حجم: 2 مگابایت
تعداد صفحات: 52
3.1 / 5
با 603 رای
امتیاز دهید
5 4 3 2 1

دانلود
دیدگاه‌ها: 717
۱۳۸۸/۰۷/۲۲


پاسخنگارش دیدگاه
Jeremiah
Member
بازهم برخی نخود هر آش شدند. این دیدگاه خونیرث نیست در برگه 9 نیست؟:
نقل قول از Khwanirath:
اصلا اسرائیلی وجود ندارد. یک ملت مصنوعی و اشغالگر است که به فضل خدا باید از پهنه ی زمین محو شود. معنا ندارد خاک مسلمین ده ها سال در اشغال بماند و بعد این اشغال رسمیت یابد

خیلیها هستند که نه دین دارند نه نونازی هستند، با این روی پشتیبان اسرائیل هم نیستند، ایشان باز هم اینجا دینش را درون دیدگاهش کرد، نمی توانید یک جا دیدگاهی بگذارید که هیچ پیوستگی به دینتان نداشته باشد؟ از این گذشته اسرائیل به هولوکاست چه پیوستگی دارد؟ هولوکاست به گفته پشتیبانانش پیش از ریختگیری کشور اسرائیل کنونی بوده است. بروید ببینید زیر نسک "چرا مردم از آمریکا متنفر هستند؟" در برگه 17 از روی قرآن دارد فتوا میدهد یا دارد پبشگویی میکند که اسرائیل باید نابود شود :
نقل قول از Khwanirath:
مطابق آیات 39 و 40 سوره شریفه الحج، اسرائیل باید از پهنه ی زمین محو گردد و در این زمینه به فضل خدا هیچ گونه اغماضی نخواهد شد. آیه 246 البقره هم تایید دیگری بر آن است. این تفکر اگر در زمان جنگ سکاندار می بود، به جای جنگیدن با نیروی اشغالگر به مذاکره روی می آورد "تا راه اساسی حل مشکلات از طریق گفت و گوهای نتیجه بخش باز شود". هیچ گفتگویی جز گلوله در جواب اشغالگران نخواهد بود.

ضمن اینکه مطابق آیه 9 سوره مبارکه الممتحنه، ارتباط و پیوند با اسرائیل و رژیم ایالات متحده حرام مطلق است. معیار و ملاک ما این نباید باشد که در جابلقا و جابلسا چه می کنند. هند و پاکستان چه شکری می خورند و نمی خورند، مهم این است که دستور خداوند چه هست و سیاست خارجی در یک حکومت اسلامی بایستی از قرآن منبعث گردد.

بنیادگرایی و خشکه مقدس بودنش هم در دیدگاهش آشکار است. چیزی که در ایشان بنده دیدم، کینه شتری و پاپی شدن بسیار است؛ گویا خیلی به وی زور آمده است که دیده است قرآن کاری دربرابر دلار نتوانسته است بکند در اینجا بازهم زیر این نسک سخن نابجا زده است.
نقل قول  
mt1397
Member
درود.

بهتر است دوستان چند برگ پیشین را نگاه بندازند و ببینن جستارهای دینی و رانندگی را چه کسی نخست بار آغاز کرد، وانگهی به دیگران انگ بزنند!

امیدوارم مدیران پیام های بی ربط اینجا را از دم پاک کنند!

مانا باشید.
نقل قول  
Jeremiah
Member
نقل قول از vforw:
من نفهمیدم این بحث ها چه بطی به کتاب داشت!

اینها را باید به خونیرث گفت، بار نخستش هم نیست که جستار را به بیراهه می کشاند، هرگاه پا به هر گفتمانی گذاشته، در پایان به گفتمانی دگر آن را انجامیده است. اکنون هم رفته است کلاس آموزش راهنمایی و رانندگی گذاشته است. از کسانی که حتی اسلامشان را در سوک و سوی دستشویی کردنشان درون می کنند، باید همین اندازه چشم داشت زیر نسک "هولوکاست: دروغ بزرگ یهودیان" بیایند سخن از صیغه و دادگری در اسلام راه بیاندازند. پیش از این هم زیر همین نسک، نزدیک به یک هفته به خرده گیری از سرودگان محمدرضا قربانی پرداخته بود. گوش ما هم مفت نیست که دری وری های ایشان، همانهایی که تیشه به ریشه میهن گرامی مان، همانا ایران زده اند، بشنود و پاسخ دندانشکن به این بیگانه پرستان ندهد.
نقل قول  
vforw
Member
من نفهمیدم این بحث ها چه بطی به کتاب داشت!
نقل قول  
Jeremiah
Member
درباره آن لینکهایی هم که ایشان فرستاده است، همین بسند که آن بخش "پیامدهای جهاد نکاح" در ویکی پدیا پارسی که خودش فرستاده خوانده شود. در خود ویکی پدیا انگلیسی هم که آن هم خودش فرستاده، نوشته شده است:

Publicity first arose in 2013, and the veracity of the practice became the subject of greater debate in September 2013 after the Interior Minister of the 98% Muslim nation of Tunisia made a public statement identifying it as a significant issue

In April 2013, the Grand Mufti of Tunisia, Othman Battikh, claimed that Tunisian girls were visiting Syria to take part in a sexual jihad

همان گونه که در بالا می خوانید این کار تا چه اندازه بیخ پیدا کرده بود که تا تونس هم رفته بود. (دیگر بخشهای Reports and allegations بد نیست خوانده شود) ایشان چشمش نمی بیند؟ گذشته از این آن همه زنانی که پیش داعش کار می کردند و از آنان باردار شدند، پس چه هستند؟ تازه در آن جا (جهاد عشق) Love Jihad هم دیدم! سخنان شگفت آوری درباره اش زده بودند. این هم فیلمی است درباره جهاد نکاح: متن لینک ایشان شاید وهابی باشد، اگر ریز شوید میبینید چگونه دارد از وهابیها و داعشیها پدافند می کند.
نقل قول  
Jeremiah
Member
درباره آیه 3 نساء پیشتر گفتم، اکنون باید درباره آیه 6 آن باید بگویم: ایشان راست می گوید، "سن بلوغ" روشن و نِشاخت نشده است، امروزه در برخی از جایهای آمریکا سال پیوگانی (Marriageable age) بیست و یک است. (خود کاربر اسلامگرا با پیش پنداره خودش سال رسیدگی یا سن بلوغ را بالای نوجوانی برآورد می کند و به گفته خودشان "تفسیر به رای"می کند.) ایشان با این که خیلی برآن است که استاد زبان تازی می باشد، چرا نمی داند "بلغوا"، "جمع مذکر غایب" است؟ از دختران در اینجا سخنی به میان رانده نشده است. خود طباطبایی هم در تفسیر این آیه می نویسد:
«جمله:" فادفعوا ..." کنایه است از اینکه مال یتیم را به دست خودش بدهید و اگر به جای" فاعطوا" کلمه" فادفعوا" را آورد، برای همین بود که هم معنای تحویل دادن را برساند و هم کنایه از این باشد که :" زحمت و شر و مسئولیت او را از سر خودت رفع کن، مالش را بده تا برود و از تو دور شود"، پس این تعبیر در عین اینکه تعبیری است پیش پا افتاده، کنایهای لطیف هم در بر دارد . و جمله" حَتَّی إِذا بَلَغُوا النِّکاحَ ..." متعلق به جمله:" و ابتلوا ..." است و معنایش این است که یتیم سفیه را بیازمائید و این معنا را میرساند که این آزمایش باید از زمان تمیز دادن هم چنان ادامه داشته باشد تا به سن ازدواج برسد، آن گاه اگر دیدید که رشد عقلی یافته، مالش را به دست خودش بدهید. پس این تعبیر تا حدی دلالت بر استمرار آزمایش دارد، و این را میرساند که کودک یتیم وقتی که میخواهد به حد تمیز و عقل برسد، یعنی به حدی برسد که بشود مورد آزمایشش قرار داد، او را مورد آزمایش قرار بدهید و این آزمایش تا حد ازدواج و حد مرد شدن ادامه داشته باشد.»
راستی به یاد هم ندارم تازی پرستی را پیوست صیغه خواهی کرده باشم که برخی چنین می گویند. ایشان هم گفت پیوگانی سپید پول نمی خواهد؟ چه بسا پول یک تسو یا ساعت کامگیری از یک زن کمتر از دست و پا کردن خانه ای برای همباشی است، با این روی همانند صیغه اینجا دختر دسمتزدی نمی خواهد. خوب است خودش هم خستو می باشد صیغه ساخته و پرداخته اش هیچ ناهمسانی با پیوگانی سپید ندارد، خوب برود پیوند سپید کند، بیک بداند هیچ دختر باخانواده ای (چه مسلمان، چه لائیک) تن به صیغه نمی دهد و برای صیغه کردن باید پیش صیغه ایها و روسپیان برود. این جمهوری که بدست همانندان ایشان درست شد، پر از خانه های عفاف است، هر چند اسلامگرایان مگر تروریستها را که دست پرورده خودشان بودند می پذیرند که بیایند خانه های عفاف را بپذیرند؟ شاید هم کور می باشند
نقل قول  
siawash110
Member
از دوستان مذهبی (‌سنی و یا شیعه ) سئوالی دارم :

این برادران می فرمایند که : دستورات الهی را نمی توان به رای اکثریت گذاشت و مثلا اگر مجلس یک کشوری ، قانونی تصویب کرد این موضوع دلیل بر درست بودن و یا الهی بودن آن قانون نیست . اکنون سئوال من این است :

در یک کشور ( به خصوص مانند ایران ) حدود 20 میلیون نفر اهل سنت داریم و تعداد زیادی شیعه و تعدادی هم ارمنی و تعدادی هم زرتشتی و تعداد اندکی هم یهودی ( بهایی ها را هم فعلا بی خیال می شویم )

هر کدام از این برادران و خواهران عزیز و گرامی ، در کتب آسمانی و الهی خودشان دستورات متفاوت و بعضا متضاد با سایر ادیان دارند . . . وارد مسائل شخصی هم نمی شویم ولی مسائلی وجود دارد که ایجاد تنش و تضاد می کند مثلا :

1- غاطبه اهل سنت ، اطاعت از حاکم ، ولو ظالم را واجب می دانند ، در تشیع ، قصه کاملا بر عکس است و تاریخ شیعه سرشار از شورش و قیام علیه حکومت خلفاست . . . به نظر شما ((اگر مبنا کتاب آسمانی و برداشت پیروان هر مذهب باشد )) تکلیف چیست ؟

2- شیعه ، برائت از مشرکین را از واجبات حج می داند که اگر انجام ندهد حجش صحیح نیست . . خوب ، این موضوع با قوانین داخلی عربستان در تضاد است . . تکلیف چیست ؟ ؟ ؟


تازه ، اینها مواردیست که مربوط به قوانین داخلی کشورها می شود و اگر به قوانین بین الملل یا قوانین مشترک بپردازیم ، مساله ، دو چندان دشوارتر می شود . . . مثلا روز پنجنشبه و جمعه نزد مسلمین مقدس است و تعطیل . . . یهودیان و مسیحیان شنبه یکشنبه را مقدس و تعطیل می کنند اکنون میان ایران و دنیای خارج عملا چهار روز تعطیلی داریم !‌!‌!‌! ( در زمینه سفارت و اخذ ویزا و معاملات بانکی . . . ) و میلیاردها ضرری که از این بابت وارد می شود . . . . تکلیف چیست ؟ ؟ ؟


در این زمینه باز هم می توان ، مثالهای متعددی زد . پس آیا بهتر نیست از خر شیطان پیاده شویم و قوانین را بر مبنای انسانیت و منافع جمع بنویسیم ؟ که اگر خواستیم تغییری در آن بدهیم امکان پذیر باشد و کسی چوب تکفیر و ارتداد را هم بلند نکند و موجب تفرقه های قومی و مذهبی هم نشود ؟ ؟ ؟
نقل قول  
siawash110
Member
به نظر من ، نوع طرح این بحث اشتباه است . . نوع طرح سئوال و ایراد هم اشتباه است

فرض کنیم قوانین دو کشور ( مثلا در رابطه با راهنمایی و رانندگی و یا ازدواج و یا روش سیاسی اداره یک کشور ) از زمین تا آسمان با هم متفاوت باشد و حتی یک مورد مشابه هم نداشته باشد ولی هر دو قانون ، توسط :

- انسان های عاقل
- منتخب واقعی مردم
- بدون تعصب مذهبی یا نژادی
- با رعایت نیازهای روز جامعه

نوشته شده و روح آزادی و عشق در آن جریان داشته باشد ، هر دو قانون ، قابل احترام و اجراست . . .

البته در هر حال باید امکان تغییر و یا اصلاح قوانین ، وجود داشته باشد

بهترین و زیباترین قوانین ،‌اگر مورد پذیرش اکثریت نبوده و روح استبداد و اجبار بر آن حاکم باشد و امکان تغییر آن هم وجود نداشته باشد ، جز بدبختی و فلاکت هیچ ارمغان دیگری برای نوع بشر نخواهد داشت . . . .
نقل قول  
Khwanirath
Member
نقل قول از ctr2006:
کاربر گرامی اصول قوانین راهنمایی و رانندگی در تمام جهان یکی است در همه جای جهان علایم چراغ راهنمای ترافیک یکی است در همه جهان حالا چه ایران باشد چه اسرائیل چه چین باشد چه آمریکا تابلو عبور ممنوع یک نشان مشخص دارد البته طبیعی هست در جزئیات بومی سازی می شود مثلا در تابلو ایست در ایران به فارسی نوشته شده ایست در تابلو ایست بریتانیا نوشته شده stop

شما لینکی که در مورد صلیب سرخ بود را اصلا خواندید؟! به واژه هایی مانند جهان شمولی و نهضت بین المللی و اصول نهضت و همچنین بی طرفی و حفظ استقلال سازمان از دولت ها توجه کردید؟


با هم لینک هایی که فرستاده ام را مرور می کنیم. با سه مثال از قوانین راهنمایی و رانندگی شروع می کنیم. قابل ذکر است که این مطالب عینا از تارنگارهایی که ارسال کرده ام کپی شده اند:

-تردد با خودروی کثیف در جاده‌های روسیه جریمه‌ی قانونی در پی دارد

-خیابان‌های سنگاپور برای تفکیک ترافیک خودرو و عبور و مرور عابرین پیاده طراحی شده است. بر اساس قوانین راهنمایی و رانندگی به‌دلیل جمعیت بالا، ایمنی عابرین پیاده اولویت اول در رانندگی است. اگر خودرویی فاصله‌ی کمتر از ۵۰ متر با عابرپیاده داشته باشد، قطعاً جریمه خواهد شد.

-دِنوِر، کلرادو: تردد با خودروی سیاه رنگ در روزهای یکشنبه ممنوع است

اما مثال شما و مثال نقض بنده چه چیزی را نشان می دهد؟ این که "برخی" از قوانین جهانی و "برخی" دیگر سرزمینی است. در همین منشور حقوق بشر هم همینطور است. برخی را کشورهای اسلامی می پذیرند و برخی دیگر را نمی پذیرند.

به تارنگار هلال احمر نگاه کنیم. جایی که شما این اصل درون سازمانی که "همه جمعیت‌ها در نهضت بین‌المللی صلیب سرخ و هلال احمر از موقعیت یکسان برخوردارند و مسوولیت‌ها و وظایف یکسانی را در کمک به یکدیگر دارند." را نه یک اصل سازمانی یک ارگان بین المللی بلکه به معنای "قوانین جهان شمول صلیب سرخ " در نظر گرفته اید. اصول یک سازمان؛ غیر از قانون جهان شمول است.

اما در همین تارنگار دقت نفرمودید که: نهضت مستقل است. نمایندگان محلی ضمن آنکه در خدمت انسان‌دوستانه دولت‌های خود نقش کمکی را ایفا خواهند کرد و منطبق با قوانین کشور متبوع خود خواهد بود باید همواره استقلال خود را حفظ کنند تا بتوانند منطبق با اصول نهضت عمل کنند.

نقل قول از ctr2006:

مسلما با توجه به گوناگونی و تضادی که بین ادیان وجود دارد هیچ قوانین برگرفته از دینی خاص نمی تواند قوانین جهان شمولی باشد برای همین نخبگان در ایجاد اعلامیه جهانی حقوق بشر بر روی مذهبی خاص تمرکز نمی کنند پس قوانین قرآنی نمی تواند جهان شمول باشد


صد البته همینگونه است. ما قوانین دینی جهان شمول نداریم و این قوانین تنها در حیطه ای که باورمندان به آن دین در اکثریت باشند عملی ست. ولی مسئله از این هم فراتر است. ما نه تنها هیچ "قانون دینی جهان شمول" نداریم؛ بلکه هیچ "قانون انسانی جهان شمول" هم نداریم.

فلانی خود را نخبه دانسته و قانون جهان شمول وضع فرموده و بقیه هم باید به این قوانین من در آوردی گردن بنهند. چشم. امر دیگری هم بود می توانند بفرمایند تا ما گردن بنهیم. این حرف ها کدام است؟

نقل قول از ctr2006:

بنظر من انسان ها نیازمند قوانین انسانی هستند ، قوانینی که روی آن بحث شده باشد و بررسی های مختلفی روی آن صورت گرفته باشد و با گذر زمان امکان انعطاف داشته باشد، نه یکی سری قوانین متعلق به گذشته و جغرافیایی خاص


نظر شما هم محترم است. به نظر من اینطور نیست. اگر چه شیوه ی زیست انسانی متحول شده؛ ولی اخلاقیات مطلق انسانی تغییر ناپذیر است و تغییر قوانین بی مبناست.

مطایبه حضرتعالی در خصوص چپ دست ها را نیز به فال نیک می گیرم.

وقت بخیر
نقل قول  
ctr2006
Member
کاربر گرامی اصول قوانین راهنمایی و رانندگی در تمام جهان یکی است در همه جای جهان علایم چراغ راهنمای ترافیک یکی است در همه جهان حالا چه ایران باشد چه اسرائیل چه چین باشد چه آمریکا تابلو عبور ممنوع یک نشان مشخص دارد البته طبیعی هست در جزئیات بومی سازی می شود مثلا در تابلو ایست در ایران به فارسی نوشته شده ایست در تابلو ایست بریتانیا نوشته شده stop
شما لینکی که در مورد صلیب سرخ بود را اصلا خواندید؟! به واژه هایی مانند جهان شمولی و نهضت بین المللی و اصول نهضت و همچنین بی طرفی و حفظ استقلال سازمان از دولت ها توجه کردید؟ اصول صلیب سرخ ( یا شیر و خورشید سرخ) در همه جهان یکی است البته طبیعی است که در اجرای این اصول بومی سازی وجود دارد ولی ماهیت اصول تغییری نمی کند و مفاد آن مورد احترام همه کشورها باید باشد در اعلامیه جهانی حقوق بشر نیز همین موضوع (ماده 30 اعلامیه جهانی حقوق بشر و میثاق های اعلامیه) اجرای مفاد اعلامیه با قوانین هر کشوری موجود است


مسلما با توجه به گوناگونی و تضادی که بین ادیان وجود دارد هیچ قوانین برگرفته از دینی خاص نمی تواند قوانین جهان شمولی باشد برای همین نخبگان در ایجاد اعلامیه جهانی حقوق بشر بر روی مذهبی خاص تمرکز نمی کنند پس قوانین قرآنی نمی تواند جهان شمول باشد (بگذریم که روایتی واحد از تفسیرهای قرآنی وجود ندارد)
بنظر من انسان ها نیازمند قوانین انسانی هستند ، قوانینی که روی آن بحث شده باشد و بررسی های مختلفی روی آن صورت گرفته باشد و با گذر زمان امکان انعطاف داشته باشد، نه یکی سری قوانین متعلق به گذشته و جغرافیایی خاص



من هرگز تصمیمی برای مطالب غیراخلاقی ندارم امید و باور این است که تبعیض از زندگی و جامعه انسان ها کمتر شود و انسان ها علاوه بر زنده بودن زندگی کنند، چهقدر خوب میشد انسان هایی که انتخابی برای احساسات و گرایش های خویش نداشته اند مورد پذیرش جامعه قرار گیرند و برای ماهیت خویش به ابتذال متهم نشوند
در صد سال اخیر بخشی از مذهبی ها حضور چپ دست ها در جامعه را پذیرفته اند دیگر آنان را به خاطر خوردن نان با دست چپ به اهانت متهم نمی کنند یا برای نوشتن نام الله با دست چپ آنان را تنبیه نمی کنند، یک چپ دست مذهبی چه احساس ناگواری داشت وقتی که به اهانت به الله متهم میشد
نقل قول  

درج دیدگاه مختص اعضا است! برای ورود به حساب خود اینجا و برای عضویت اینجا کلیک کنید.


Powered by You