نسخه ها
PDF
حجم: 2 مگابایت
تعداد صفحات: 52
3.1 / 5
با 609 رای
امتیاز دهید
5 4 3 2 1

دانلود
دیدگاه‌ها: 742
۱۳۸۸/۰۷/۲۲


پاسخنگارش دیدگاه
mt1397
Member
درود.
جالب است که گفتمان به کجا کشیده شد! یعنی باید رفت زیر نَسک قرآن درباره هولوکاست خواند.


نقل قول از ctr2006:
ترجمه های کلی همانی بود که جناب بهرام پور بیان کردند.

درود.

جناب بهرام پور آمدن و به اشتباه خود اقرار کردن. یعنی چنان سوتی بزرگی در کرد که خودش نیز شرمنده شد. اکنون، شما مرتب به ایشان اشاره می کنید!
متهم میگه من کُشتم، قاضی میگه تو نکشتی!


دوستان رستگار باشند.
نقل قول  
جناب کاوه درباره موارد «سرکشی» و «مشکل روانی» که به درستی اشاره داشتید:

متاسفانه تنها فایده و کاربرد «علم» برای برخی این است که تصورات و تخیلات باطل خود را با استفاده از آن مشروع جلوه بدهند.
«مبانی علم روانشناسی» (البته نه روانشناسان بازاری) نشان می‌دهد که جامعه دائماً و بی‌وقفه بر روی غرایز ابتدایی کودک عمل می‌کند. این عمل جامعه بر روی غرایز را سه نوع می‌دانند: محدودکننده، تغییردهنده و سرکوب‌کننده. یعنی شکلی که غرایز انسان در سنین بالاتر به خودش می‌گیرد (آسیب‌زا باشد یا تکامل‌دهنده) محصول کار نهادهای جامعه روی انسان است. و یک دستاورد بزرگ علم روانشناسی این است که ثابت می‌کند غریزه جنسی تنها غریزه و حتی قوی ترین غریزه انسان نیست. غریزه‌های دیگری با همین قوت و ضرورت یا با قوت بیشتر در انسان وجود دارند: مثل غذا خوردن تمایل به مورد توجه و محبت قرار گرفتن، دیده شدن، مورد تقدیر قرار گرفتن و ... حال هرچه جامعه درمورد مجموع غرایز انسان سرکوب‌کننده‌تر باشد، یک یا چند غریزه به شکل قوی‌تر یا سرکش‌تر بروز می‌کنند.

بدبختانه کل مسائل و پیچیدگی‌های جامعه را کنار می‌گذارند و بعد کل رابطه زن و مرد را به مساله جنسی تقلیل می‌دهند و تازه می‌گویند درباره این معضل راه حل بدهید!!
خوب معلوم است که وقتی شما 90 درصد کوه یخ را نادیده گرفته‌اید تنها یک راه حل برای مساله پیدا می‌شود. یعنی سلطه یک جنس بر جنس دیگر فقط برای ارضاء غرایزی که نامتعادل رشد کرده‌اند! که بدیهی است این راه‌ حل‌های عالمانه به سرکوب‌کنندگی‌های بیشتر و مشکلات بیشتر دامن می‌زند.
نقل قول  
از ابتدا بگم حرفهایی که میزنم ربطی به مذهب و تحلیل مذهبی ندارن، موضوع صرفا مباحث علمیه.

نقل قول از siawash110: "از زمان سرکشی امیال جنسی..."
باید بگم که این کاملا نادرست است. اولا سرکشی چه معنایی دارد؟ اما اگر موضوع احساس کردن امیال جنسی توسط شخص هست، از کودکی این اتفاق می افتد.

نقل قول از siawash110: "...سالها صبر کرده و عفت پیشه نموده و بر خلاف مبانی علم روانشناسی ، مشکل روانی هم پیدا نکرده !‌!‌!‌ "
شخص با سالها صبر کردن مشکل روانی پیدا نمی کند. ضمن اینکه مشکل روانی در صحبت شما کاملا مبهم است. ضمنا چون من دارم درباره امروز و قرنی که در اون هستیم حرف میزنم، اولا یکی از راه های خوب برای کسی که صبر زیادی کرده خود ارضایی ست که به هیچ وجه مشکلی برای روان فرد ایجاد نمی کند (بر خلاف باور قدیمی و جا افتاده اشتباه). و باز تاکید می کنم چون در قرن 20 هستیم و صحبت من درباره امروزه، راه حل داشتن دوست دختر و دوست پسر راه حل مناسبی دیده شده ست. (در جواب گفته شما که راه حلی می خواستید)

نقل قول از siawash110: "...اسلام را کنار بگذارد و بگوید من کاری با صیغه ندارم انسان یا باید ازدواج کند یا وارد روابط جنسی با رضایت طرفین بشود (‌همان زنای مورد اشاره مذهب )".
روابط جنسی با رضایت طرفین همان زناست؟!

نقل قول از siawash110: "
2- امکان ازدواج موقت ، صرفا برای مجردین بالای سی سال بدون تمکن مالی باشد و یا متاهلینی که پزشک معتمد ، بیماری خاص همسر آنها را تایید کرده است .
3- ولی اگر زنی ، همسرش بیماری داشت اینکه چه باید بکند واقعا پرسش سخت و دشواری است و من به جز طلاق ، چیز دیگری به ذهنم نمی رسد !‌ و ازدواج موقت برای زن شوهر دار را عمل مناسبی نمی دانم (‌به خصوص به خاطر بحث باروری و بچه دار شدن و . . .)"
این شماره 2 و 3 وحشتناک است. اهانتی بیش از این به زن قابل تصور نیست. همینطور به مرد هم.

نقل قول از siawash110: "... نهایتا به مدت یک دوره کوتاه مدت مثلا 5 ساله در یکی از مناطق کشور اجرایی شده و در نهایت ، در صورتیکه بازخورد مثبتی داشت در سایر نقاط نیز اجرا شود"
این روش اجرایی کردن مساله ای که به قول خودتون با کارشناسی کافی انجام شده است؟ "در مدت کوتاه در جایی اجرا بشه و بعد در همه جا انجام بشه اگر مثبت بود!" مشخصا روش انجام و اجرای کارهای پژوهشی از این نوع را نمی دانید. این روش من درآوردی شماست.
نقل قول  
siawash110
Member
1- منظور من ، مبانی فکر و عقیدتی شماست که از پای وبست ویران است . . . و مخالف صریح ذات اسلام اصلی و حقیقی

2- اینکه صیغه در اسلام هست یا نیست را ، هنوز صدها عالم شیعه و سنی پس از 1400 سال بحث و جدل نتوانسته اند به نتیجه برسند شما چگونه متوجه شده اید ؟ والله اعلم !

3- براستی در این رابطه انسان 3 راه بیشتر ندارد :

- یا مقلد صرف باشد و تابع و پیرو فلان عالم شیعه یا فلان عالم اهل سنت . . . که خیلی راحت ،‌ تکلیفش با حرام یا حلال بودن صیغه مشخص می شود

- یا اصلا اسلام را کنار بگذارد و بگوید من کاری با صیغه ندارم انسان یا باید ازدواج کند یا وارد روابط جنسی با رضایت طرفین بشود (‌همان زنای مورد اشاره مذهب )

- یا با عقل و استدلال خودش ، به کند و کاو در مبانی وحی و روایات و آیات بپردازد و به این نتیجه برسد که اگر واقعا اکنون فرشته ای از سوی خدا نازل می شد در این رابطه چه می گفت ؟

من با عقل ناقص خودم به این نتیجه رسیده ام که در شرایط خاص ،‌برای اینکه کسی مرتکب زنا و گناه نشود می تواند وارد ازدواج موقت داشته باشد ولی به شرطی که :

1- امکان ازدواج دائم برای او وجود نداشته باشد . (‌و از این موضوع ،چند سال گذشته است ،‌مثلا صرفا برای جوانان بالای 30 سال . . . البته این عدد باید کارشناسی شده تر باشد )

2- امکان ازدواج موقت ، صرفا برای مجردین بالای سی سال بدون تمکن مالی باشد و یا متاهلینی که پزشک معتمد ، بیماری خاص همسر آنها را تایید کرده است .

3- ولی اگر زنی ، همسرش بیماری داشت اینکه چه باید بکند واقعا پرسش سخت و دشواری است و من به جز طلاق ، چیز دیگری به ذهنم نمی رسد !‌ و ازدواج موقت برای زن شوهر دار را عمل مناسبی نمی دانم (‌به خصوص به خاطر بحث باروری و بچه دار شدن و . . .)

4- مدت زمان ازدواج موقت به هیچ وجه نباید کمتر از یکسال باشد زیرا در غیر این صورت کار را به هرزگی و فساد و شهوت رانی مردها می کشاند . . . .


مجددا متذکر می شوم هیچکدام از این موارد که گفتم هیچ ربطی به خدا و پیامبر و قرآن ندارد و صرفا نظر شخصی من بوده و ممکن است 100%‌غلط و اشتباه باشد
این موضوعی است که باید در کمیته های کارشناسی با حضور روانشناس و جامعه شناس و . . . بحث و بررسی شده و نهایتا به مدت یک دوره کوتاه مدت مثلا 5 ساله در یکی از مناطق کشور اجرایی شده و در نهایت ، در صورتیکه بازخورد مثبتی داشت در سایر نقاط نیز اجرا شود
نقل قول  
ctr2006
Member
نقل قول:
چه دیدید؟ شاید شما روزی دانستید که ماوراء طبیعه وجود دارد (رویای صادقه مثالی از همین قشر است) و با تجزیه و تحلیل فنی و نظری به حقانیت اسلام پی بردید.

از آینده بی خبرم اما در این لحظه می دانم ماوراءطبیعه نمی تواند وجود داشته باشد و با قوانین فیزیک جور نمی آید و هر نوع دخالتی در عالم مادی توسط ماورءطبیعه باید توسط قوانین فیزیکی قابل پیگیری باشد رویایی که شما (مذهبیون) آنرا صادقانه نام می گذارید، یک خواب و تصور است که خارج از دنیای مادی و تصورات و توهمات سلول های مغزی نیست، این خیال که فردی حس می کند فلان اتفاق را در خواب دیده است چیزی جز تصورات طبیعی او نیست و این موضوع از نظر علمی اثبات شده است، شما را دعوت به مطالعه در باب فیزیکالیسم می کنم.
پیشتر هم به شما گفتم شما تنها کسی نیستید که به عربی احتمالا تسلط دارد و اتفاقا ترجمه های شما و برداشت شما بین مفسرین و مترجمین بسیار نادر است و حتی می شود گفت موضوعی جدید است و پیش از به خشونت متهم شدن اسلام این ترجمه ها و تفسیرها بسیار کم تر از امروز بود و ترجمه های کلی همانی بود که جناب بهرام پور بیان کردند.
مشکل اینجاست که همین چند حکم سیاسی و اقتصادی قرآن راه را بری هرگونه مباحثه و گفت و گو می بندد مگر گفت و گویی که این نظرات قرآنی را اثبات کند
نقل قول:
ممکن است بخشی از جامعه تفکر مذهبی نداشته باشند. منکر این قضیه نیستم. ولی در این صورت چه باید کرد؟ به نظرم منطقی ترین راهکار، همان است که در غرب اجرا می شود. با اینکه 5 درصد جمعیت آلمان مسلمان هستند، از قوانین اکثریت سکولار تبعیت می کنند و فی المثل در ازای کشته شدن نزدیکانشان، مجاز به قصاص قاتل نیستند. اقلیتی هستند که تابع اکثریت هستند. همین امر در ایران هم می تواند اجرا شود. اقلیت کافر از قوانین اکثریت مسلمان پیروی می کنند.

چند نکته در این پیام شما قابل ذکر است برای مثال در کشور آلمان که مثال می زنید جامعه ای از نظر تاریخی مسیحی است که نظام سکولار دارد نه حکومتی مسیحی و نکته دوم شاید تا چند سال دیگر تعداد مساجد برلین و لندن از کلیساها بیشتر شود در کشور آلمان مسلمین زیادی در سمت های بالای مدیریتی و حکومتی شاغل هستند هرچند جامعه آلمان اجازه قطع ید و سنگسار و قصاص به مسلمین نمی دهد ولی به احتمال قوی آزادی مسلمین در آلمان بسیار بیشتر از آزادی غیر مسلمین در نظام های حکومتی اسلامی است
نکته دیگر مسلمین در آلمان عمدتا مهاجر هستند ولی آتئیست ها یا سکولارها در ایران کشورشان را ارث اجدادیشان می دانند.
موضوع بنیادی ای که شما فراموش کرده اید این هست که آیا اصلا اکثریت جامعه ایران امروزه خود را مذهبی می داند؟! یا جامعه به تعریف یک دستی از مذهب رسیده است؟! تعاریف از مذهب در بین جامعه فراوان شده و شخصی شده است مثلا هستند اشخاصی که حین مستی در عزاداری حسین بن علی شرکت می کنند و به نظرات درست یا غلط هیچ قرآن پژوهی اهمیت نمی دهند، آنها باورها و برداشت های مذهبی و شخصی خویش را دارند .احتمالا در یک رای گیری سکولاریسم اقبال بیشتری بین ایرانیان دارد و شاید مذهبیون بتوانند در جزیره ای یا شهری چون قم به مانند واتیکان زندگی کنند، کشور ایران یک جامعه عمدتا شیعه زاده ( و احتمالا ده درصد سنی) است پس اگر حکومت قرار بر اسلامی باشد اولا درصد بسیار قابل توجه ای با قوانین شیعه کنار نخواهند آمد و احتمالا بحث آنان به مجادله و سپس به تکفیر، مرتد و خوارج اعلام کردن همدیگر خواهد رسید.
نقل قول  
ctr2006
Member
نقل قول:
صد البته قرآن با اعلامیه جهانی حقوق بشر، سازگاری کامل ندارد. به نظر من نیازی هم نیست که سازگاری داشته باشد. ممکن است این اعلامیه برای شما معیار باشد و ممکن هم هست که برای عده ای نباشد. که گفته همه باید از این متن پیروی کنند؟

اعلامیه جهانی حقوق بشر دستاوردی بشری و این جهانی و جهان شمول است که با بحث ها و بررسی های زیادی بین نخبگان بشر تهیه شده است از این رو بسیار در باب حقوق بشر ارزشمند است.
قوانین اسلامی برداشت واحدی ندارد و هیچکس نمی تواند خوب یا بد در برداشت خود از اسلام دیگران را متقاعد کند، قوانین اسلامی جهان شمول نیست و متعلق به جغرافیا و تاریخی خاص است و عمده برداشت ها از اسلام تبعیض آمیز، بی رحمانه و ضد انسانی است.
به این مثال توجه کنید، منتقد:در اسلام هندوها و اهل کتاب نجس هستند اسلام گرا: در اسلام اهل کتاب نجس نیستند (سکوت در برابر نجس بودن هندوها) و ده ها مثال از این قبیل که تلاش می شود از سبوعیت اسلام کاسته شود (نه از بین رود)
نقل قول  
Khwanirath
Member
صدر تا ذیل سخنان شما، یک آیه در استدلال ندیده ام.

علی چنین بود و چنان بود. خوارج چنان بودند و چنین بودند. خشک مغزی و تعصب بد است و ناپسند است. قال الباقر فلان، قال الصادق بیسار.

همه و همه درست. از کجای این ها بر می آید که چیزی به نام صیغه در اسلام داریم؟
نقل قول  
siawash110
Member
امام صادق (ع) :

نحن اصحاب الدلیل ،‌ نمیل علی یمیل

ما اصحاب و یاران دلیل و منطق هستیم ، هر کجا باشد ما نیز همانجا هستیم ( یعنی میل ما فقط جانب حق و حقیقت و عقل و منطق است )

اگر اسلام ، این است و شیعه یعنی این . من افتخار می کنم که هم مسلمانم و هم شیعه . . .

و اگر اسلام شما چیزی جز عقل و منطق ، چیزی به غیر از تحمل و مدارا ، چیزی به غیر از توجه به نیازهای اولیه و عمیق بشری و توجه به رفاه حال جامعه ،‌ چیزی به جز تصمیم گیری بر مبانی شرایط عینی و ملموس روز جامعه ( به جای عقاید پوسیده تاریخی ) است . . . . من به این اسلام کافرم . . .
نقل قول  
siawash110
Member
از اسماعیل جعفى، گوید: از امام باقر (ع) پرسیدم از دینى که براى بندگان روا نیست بدان نادان بمانند، در پاسخ فرمود:

دین واسع است و رسا و خوارج از نادانى بر خود تنگ گرفتند

گفتم: قربانت! من دین خودم را که بدان معتقدم باز گویم؟ فرمود:آرى، گفتم:
گواهم که تنها معبود شایسته خدا است و گواهم که محمد بنده و رسول او است و آنچه از جانب خدا آورده قبول دارم و شما را دوست دار و پیروم و از دشمن شما بیزارم . . . .
نقل قول  
siawash110
Member
1- اول برایتان متاسفم که از چارچوب آنچه فکر می کنید منظور خدا در قرآن است ، نمی توانید خارج شوید و صد البته این مشکل شما نیست زیرا این مشکل ، 1400 سال پیش نیز وجود داشته است . . . وقتی حضرت علی (ع) به خوارج می گویند این قرآن های نوک نیزه را بزنید زیرا قرآن ناطق من هستم . . . می دانید دوست عزیز ، انسانهای خوب و ساده ای مانند شما فقط ظاهر یک آیه را می خوانند و از درک هزاران رابطه علی و معلولی دیگر و شرایط پیچیده زمان و مکان و حتی ارتباط و تاثیر آیات دیگر در آن آیه به خصوص ، غافل شده و اینگونه می شود که نهایتا شمشیر بر فرق علی می کوبند . فکر می کنید در جریان جنگ صفین خوارج ، خواسته ای جز پایبندی به صریح آیات قرآن داشته اند . صریح آیه قرآن می فرماید وقتی دو گروه مسلمان با یکدیگر به نبرد برخاستند باید میان آنها صلح بر قرار کنید و اگر در میان جنگ ، یکی از آن دو دسته درخواست صلح کرد و آین دیگری قبول نکرد بروید به کمک کسی که درخواست صلح کرده . . ولی این فقط علی بود که می دانست درخواست صلح معاویه ای حیله ای بیش نیست برای فرار از شکست و شروع مجدد جنگ . . . .

2- خودتان برای خودتان می برید و می دوزید ؟ من کی گفتم در قرآن تعارض وجود دارد ؟ من گفتم وقتی میان برداشت شیعه با برداشت اهل سنت از مساله صیغه در قرآن یا سنت پیامبر ،‌ تعارض وجود دارد و هنوز پس از 14 قرن این تعارض حل نشده ، عقل حکم می کند نظر هر دو را ساقط کنیم و به فکر راه چاره و برداشتی عقلی و منطقی و صحیح و خداپسندانه باشیم .

3- چوپان وسط بیابان نمی تواند گناه کند ؟ متاسفانه عفت کلام اجازه نمی کند و گرنه شما اگر اندازه سر سوزن تحقیق کنید متوجه گناهانی می شوید که بارها و بارها در نقاط مختلف در این رابطه انجام شده (‌ارتباط با حیوانات یا خود ارضایی و . . . )

4- من عقل خودم را به حدیث و آیه می چسبانم ؟ می شود بگویید شما چگونه و با چه چیزی به حقانیت قرآن و اسلام پی بردید و در ادامه با چه چیزی این آیات و روایات را تفسیر و تحلیل می فرمایید ؟ با معده خودتان این کار را انجام می دهید ؟‌ !‌!‌!‌ یا با عقل یک نفر دیگر؟ یا با نرم افزار رایانه ای ؟

5- عجب راه حلی ؟ ‌12 سال با هم عقد کنند بعد بروند سر خانه و زندگی !‌!‌!‌!‌!‌

6- غنی در لغت نامه دهخدا شایسته و سزاوار ،‌درخور و لایق معنی شده در برخی لغتنامه ها توانگر هم معنی شده ولی آیا در نظر شما همه اینها معنی پول و ثروت می دهد . مثلا کسی نمی تواند از نظر عقلی یا عاطفی یا جسمی ، فقیر باشد و نیاز به بازپروری و توانمند شدن داشته باشد ؟

7- من نگفتم شما داعشی هستید من گفتم نقطه شروع تندروی و داعشی شدن در همین برداشت های سطحی از قرآن و عدم توجه به شرایط عینی و ملموس جامعه است .. . ضمنا نمی توانید به بهانه خارج بودن موضوع از آیات کسی را از بحث خارج کنید زیرا اگر امثال من با این چماقی که شما برداشته اید ، سکوت کنند عده کثیری با برداشت غلط شما به مرور زمان به گمراهی کشیده می شوند و اثرات سوء آن در جامعه غیر قابل کنترل می شود و حتی به جنایات بسیار بزرگ ختم خواهد شد ( اینکه تمام تصمیمات و تحلیل ها را منحصر کنیم در برداشت مذهبیون از یک آیه خاص از کتاب آسمانی آن مذهب)
7-چون شما سخنی با عقل و منطق ندارید و قرآن را ابزار عقاید شخصی خود کرده اید ، من نیز دیگر کاری به شما ندارم و فقط از درگاه خداوند دعا می کنم قلبتان را به نور هدایت منور کند زیرا به نظر می رسد در یک گمراهی و انحراف بسیار عمیق به سر می برید که جز خدا کسی را یارای نجات دادن شما نیست . . .
نقل قول  

درج دیدگاه مختص اعضا است! برای ورود به حساب خود اینجا و برای عضویت اینجا کلیک کنید.


Powered by You