انقلاب ایران در دو حرکت

دوست گرامى ، بهتون توصیه می کنم حتما تاریخ دهه اول انقلاب رو مطالعه بفرمایید)یا اگر اهل مطالعه نیستید از بزرگترها بپرسید, اونها حتما بهتون میگن روى پشت بام مدرسه رفاه چه خبر بود!) اونموقع منظور من رو خواهید گرفت!!

با عرض معدرت بابت برداشت اشتباهم.چیزی که من رو به اشتباه انداخت توهین به مهندس یازرگان بود

دوستان بحث از نقد کتاب خارج شده ؛ لطفا ادامه ندهید.

چشم.هرچند هر انسانی آرزو داره راحت صحبت کنه اما فعلا کتابناک از همه چیز برای من یکی که مهمتره.

[quote='saraab']
دوستان بحث از نقد کتاب خارج شده ؛ لطفا ادامه ندهید..[/quote]
به روى چشم اى ناظر کبیر....

دوستان بحث از نقد کتاب خارج شده ؛ لطفا ادامه ندهید.

[quote='hamed9811']نقل قول:خرتوخر عزیز...با شما موافقم. یادمان هست که امام از دست این بازرگان ابله آنقدر ناراحت شدند که بلافاصله به پشت بام مدرسه رفاه رفتند و هرشب تا صبح براى هدایت اىن گمراهان دعا مى کردند...
بنده قصد دفاع از کسی رو ندارم اما گویا شما تاریخ رو یا مطالعه نکردید یا از منبعی که یک جانبه به قاضی رفته خوانده اید.وگرنه که حتی مخالف ترین افراد با بازرگان نیز همیشه از او تمجید کرده اند.از طرفی شایسته ی یک محیط فرهنگی مثل کتابناک نیست که به فردی اون هم با این شخصیت که از دید دوست و دشمن قابل احترام بوده توهین کنید[/quote]
:-) دوست گرامى ، بهتون توصیه می کنم حتما تاریخ دهه اول انقلاب رو مطالعه بفرمایید)یا اگر اهل مطالعه نیستید از بزرگترها بپرسید, اونها حتما بهتون میگن روى پشت بام مدرسه رفاه چه خبر بود!) اونموقع منظور من رو خواهید گرفت!!

خرتوخر عزیز...با شما موافقم. یادمان هست که امام از دست این بازرگان ابله آنقدر ناراحت شدند که بلافاصله به پشت بام مدرسه رفاه رفتند و هرشب تا صبح براى هدایت اىن گمراهان دعا مى کردند...

بنده قصد دفاع از کسی رو ندارم اما گویا شما تاریخ رو یا مطالعه نکردید یا از منبعی که یک جانبه به قاضی رفته خوانده اید.وگرنه که حتی مخالف ترین افراد با بازرگان نیز همیشه از او تمجید کرده اند.از طرفی شایسته ی یک محیط فرهنگی مثل کتابناک نیست که به فردی اون هم با این شخصیت که از دید دوست و دشمن قابل احترام بوده توهین کنید.

از همه ی این مسائل که بگذریم بر اساس قانون اساسی ای که در سال 58 به رای گذاشته شد و اکثریت حال درست یا غلط به اون رای آری داده بودند بایستی هر ده سال این قانون باز به همه پرسی گذاشته می شد که متاسفانه این قانون بعد ها حذف شد.اگر واقعا به اصول مردم سالاری اعتقاد داشته باشیم بایستی یک بار دیگه قانون اساسی به همه پرسی گذاشته شه و اجازه ی حضور به همه ی احزاب سیاسی جز احزاب خشونت طلب که سابقه ی تروریستی داشته اند داده شه.شاید مردم به شیوه ی حکومتی غیر از جمهوری اسلامی رای دهند.البته این همه پرسی هم باید طوری باشه که انواع حکومت و کارایی اون ها و مثال های اون به شکل بسیار ساده و قابل فهم برای حتی کم سواد ترین اقشار توضیح داده شه.مگر عقیده ی جنابعالی و حاکمان بر این باشه که قیم مردم اند و مردم رو گوسفندانی قلمداد کنند که نیاز به چوپان دارند.بر خلاف اون چیزی که در دهن ما فرو کرده اند اتفاقا مردم ما حداقل بعد از انقلاب همیشه بهترین تصمیمات رو گرفته اند (هر چند که اجازه ی پیاده شدن این تصمیمات یا داده نشده یا سنگ اندازی و تقلب مانع اجراش شده)و حتی از نظر من سکوت کنونی هم بهترین تصمیمه و باید به تصمیم جمعی مردممون احترام گذاشت.

در کل تاریخ ثابت کرده که حکومت دینی در طول تاریخ اگر واقعا مبنای دینی داشته که دوام نیاورده و اگر بنای آن بر استفاده ی ظاهری و ابزاری برای مقاصد سیاسی و اقتصادی و اجتماعی بوده به شدت منفور شده و دین رو هم بدنام کرده و در نهایت به شکل مفتضحانه ای سرنگون شده.بنابراین نقش روحانیون و علمای دینی و همچنین نقش دانشمندان و انسان های وارسته در نقد حکومت و ایجاد یک طبقه ی روشنفکر برای تاثیر بر حکومت و جلوگیری از انحراف و خارج شدن از مسیر عدل و حفظ مردم سالاری بسیار موثر تر و مفید تر خواهد بود تا این که دین قصد حکومت بر مردم رو داشته باشه و احکام اون دین هم بر اساس مصلحت سیاسی قابل تغییر و باشه و در کل یک نوع استفاده ی ظاهری داشته باشه.

اصلا از تو انتظار نداشتم خر تو خر.آقا این حرف خیلی مضحکه.اتفاقا کاملا حرف نهضت آزادی درست بوده و الان هم این قضیه نمایان تره.این مثال درباره ی حکومت حضرت علی اتفاقا در نقض ادغام دین و سیاست صادقه و به کار میره.
اولا عرض کنم که خود امام خمینی هم متاسفانه جمهوری اسلامی و حکومت روحانیون رو با حکومت یک معصوم که نمونه ی حکومت داری بود مقایسه کرده که این مقایسه به ظور کامل باطله و در زمان غیبت هیچ فرقی میانیک روحانی و یک شخص درستکار که از مذهب برای حکومت صرف استفاده نمی کنه وجود نداره و در عین حال حکومت دینی به دلیل رعایت سیاست ها و مصلحت ها دیگر حکومت دینی نخواهد بود و این مصداق بارز استفاده ی ابزاری و ظاهری از دین خواهد بود.
ثانیا حکومت عدل علی یک حکومت خاص بوده که در اون حکومت از هرگونه مصلحت و سیاسی گری مبراست و به همین دلیل هم متاسفانه دوام نمیاره.مگه این که این آقا ادعا کنه که از حضرت علی حکومت دار تر و در عین حال به همون اندازه هم عادله که بتونه توانایی حکومت داری اون هم در این مدت طولانی رو داشته باشه.

خرتوخر عزیز...با شما موافقم. یادمان هست که امام از دست این بازرگان ابله آنقدر ناراحت شدند که بلافاصله به پشت بام مدرسه رفاه رفتند و هرشب تا صبح براى هدایت اىن گمراهان دعا مى کردند...

خر جان طبق آموزه های خود شیعه علی (ع) معصوم است و از اشتباه مبری ! در حالی که روحانیت معصوم نیست و ممکن است اشتباهات آنها به نام دین یاد شود (جنانکه امروزه میشود) گویی که خمینی خود را با علی یکی می دانسته است.