رسته‌ها

مناظره هایی در باب وجود خداوند

مناظره هایی در باب وجود خداوند
امتیاز دهید
5 / 4.7
با 15 رای
امتیاز دهید
5 / 4.7
با 15 رای
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit.
با مقدمه ای از: زهیر باقری نوع پرست

در این کتاب سه مناظره میان فیلسوفان در رابطه با وجود خداوند به فارسی برگردانده شده است.
آیا علم خدا را به خاک سپرده است؟ / مناظره ریچارد داوکینز و جان لنکس
آیا خدا وجود دارد؟ / مناظره تئودور درینج و ویلیام لین کریگ
آیا خدایی وجود دارد؟ / مناظره پیتر سینگر و جان لنکس
بیشتر
اطلاعات نسخه الکترونیکی
تعداد صفحات:
140
فرمت:
PDF
آپلود شده توسط:
relativist
relativist
۱۴۰۰/۰۳/۱۰

کتاب‌های مرتبط

درج دیدگاه مختص اعضا است! برای ورود به حساب خود اینجا و برای عضویت اینجا کلیک کنید.

دیدگاه‌های کتاب الکترونیکی مناظره هایی در باب وجود خداوند

تعداد دیدگاه‌ها:
87
من این کتاب را نخواندم اما از چند تیتر آن حدس مى زنم که بحث بر سر خداباورى یا ناباورى نیز در کتاب باشد. مطابق تحقیقات علمى که در دنیا انجام شده جملگى دانشمندان متفق القولند مغز که یکى از اجزاى مهم خلقت انسان و یا به عبارتى کامپیوترى در بدن است فقط چند درصد آن برنامه ریزى شده که در رابطه با فعالیت درونى ارگان هاى بدن مى باشد و حدود ۹۰ درصد آن بلااستفاده است و این رشته سر دراز دارد و پس از مرگ نیز برنامه هائى براى موجودیت انسان در پیش است که انسان از جزئیات آن ناآگاه است. من شخصا تصورم این است که انسان توسط یک موجود باشعورى که به دانش فوق العاده اى مجهز است خلق شده حال نامش خدا یا اهورامزدا یا برهما و هر چه که مردم سراسر جهان آن را مى نامند.
با بخش برنامه داشتن برای بعد از مرگ کاری ندارم که مربوط به ایمان دینی شماست. فقط اشاره کنم که موضوع بلااستفاده بودن ۹۰درصد مغز انسان یک ادعای شبه‌علمی هستش و کلی مطلب در رد آن که با جستجوهای اینترنتی پیدا می‌شوند.
پیشتر فیلمی عامه پسند تحت عنوان Lucy بر پایه این فکر ساخته شد که مبنای علمی ندارد انسان از همه بخش های مغز خود استفاده میکند امثال ریچارد داوکینز بر طبق علم خویش در مورد ادعا های شبهه علمی موضع می گیرند آنها را بر اساس موضوعات علمی رد می کنند و به چالش می کشند مثلا از نظر علمی می پرسند خوب ان موجود باشعور آیا نباید خود توسط موجود باشعورتری خلق شده باشد؟ آیا طبق علمی که امروز داریم حیات امروزی نیاز به یک موجود باشعور داشته است؟ (در صورت تمایل کتاب ساعت ساز نابینا را بخوانید) آنها می پرسند جهان بینی خدایان مختلف در تضاد عمیقی با هم قرار دارد و وجود یکی انکار دیگری است آنها می خواهند بدانند عملکرد این خدایان بر دنیای مادی چگونه است و چرا رد این خدا در قوانین فیزیک قابل پیگیری نیست؟! شاد باشید.
برخلاف جریان آب شنا کردن کار دشواری است و شجاعت زیادی می طلبد اینکه کسی شجاعت به خرج دهد از پلیدی انتقاد کند، از رفتار شنیع جمهوری اسلامی انتقاد کند، ممنوعیت حضور زنان در ورزشگاه را متذکر شود، حجاب اجباری را رد کند، اینکه کسی شبهه علم های مذهبی را رد کند و آنرا در تضاد با علم بداند، طبیعتا مورد هجمه های نخ نما شده ای مانند حمایت از امپریالیسم و تفکر فاشیستی قرار می گیرد توسط جماعتی که اگر واژه امپرالیسم را از آنها بگیری چیزی برای عرض اندام ندارند و سلاحی جزء اتهامات فاشیستی ندارند ، در دنیای آنان هرگونه انتقاد از تفکرات ارتجاعی چیزی جز حمایت از امپریالیسم نیست. در آخر کلیپی را تقدیم مبارزین راه آزادی می کنم شاید کمی لبخند تلخی بر لب آنان آورد و متوجه باشند ارزش آنان با تبلیغات اتحاد ارتجاع سرخ و سیاه کاسته نمی شود عمل آنان حرف ده سال گذشته نیست از قبل از فتنه 57 چنین بوده اند.
https://youtu.be/1KS6mDFWX1s
هر تفکری یا دینی خود را برترین تفکر میداند و متخص به ادیان ابراهیمی نیست
فکر میکنی دین زرتشت غیر خود را تائید میکند، اصلا و ابدا
تـا آنـجا که من خوانده‌ام بـنظرم می‌رسـد که بحث اینها دربـاره خــدا و مــذهب حاشیـه‌ی کـارشان است. متن و هستـه‌ی اصـلی کـار این‌ها (داوکیـنـز، دنیـل دنـت، کـریسـتوفـر هیـچـنز و سـم هریـس) نــظـریـه‌ی فوق‌العاده نـخبـه‌گـرایانه‌ای است (elitism) که دربـاره DNA تـرویج مـی‌دهنـد. الـبته نظریه که چـه عـرض کنم!! آمیـخته‌ای از جــانــورشنـاسی (Zoology) و به‌اصطلاح «فلـسفه» که جناب mt1397 تکلیفش را روشن کرد. اهــل فن می‌گویند کلیـت نـظریـه DNA این‌ها و نتایـجی که از آن حاصـل می‌شود، قــدرگرایــی (Fatalism) محض است و به‌گـونه‌ای است که انـگار «از زاویــه دید یک پـرورش دهـنده‌ی خـوک به انـسان و جهان نگـاه شـده». اصـل قضیه بنـظرم ایـنجاست، یک نـخبـه‌گرایـی و فاتـالیـسم خطرناک که دنـبــاله‌ی منطقی‌اش در «عالم سیـاست» چـیزی غیر از نـژادپرستـی، فاشیـسم و امپـریالیسم نمی‌تواند باشد (به لینک پایین و لینک کامنت قبل رجوع کنید). طـرفداران این قــدرگرایانِ وقیـح دائماً می‌گویند نظریات آنان از دنبـاله‌روی‌ حاکمیتی‌شان جداست. خود واقعیت این حرف را رد می‌کند. اولاً نظریات این افراد مشخصاً یکی از محصولات جـانبی 11 سپتامبر است. تمام این‌ها پس از 11 سپتامبر بازارشان داغ شد (به لینک پایین و لینک کامنت قبل رجوع کنید). ثـانیاً خـود این افراد دائماً از نظریـات خود برای تایید حـرکت‌های فاشیستی و امپریالیستی استفاده می‌کنند: سـم هریس عـلناً از فاشیست دوآتـشه‌ای چون (charles murray) دفاع می‌کند و نظر ریچارد داوکینز درباره انتخاب‌های سیاسی مـردم این است که «آن‌ها همان‌طور که بـرای سرگرمی مجله می‌خرنـد رأی می‌دهند» (لینک پایین). این افراد سعی می‌کنند خودشان را به چــارلز داروین بچسبانند. درصورتی که داروین حتی حیوانات را از شرایط زیست‌بوم و شرایط عینی‌ و تاریخی هستی‌‌شان جدا نمی‌کرد، انسان که جای خود دارد!! دارویـن حتی کنش و تحولات حیوانات را به دستورات مستقیم از پیش نوشته شده‌ای نسبت نمی‌دهد، انـسان که جای خود دارد!! خـلاصه کـار این‌ها قـدرگرایی و فاشیسمی است که هم محصول مستقیم سیاستی خاص است و هم بارها برای تایید سیاست‌های معین به‌کـار رفته.
https://overland.org.au/2020/02/what-happened-to-richard-dawkins/comment-page-1/
آقای داوکینز یک زیست شناس برجسته در حوزه رفتار شناسی و حوزه فرگشتی است نظرات درست یا غلط ایشان در موارد سیاسی ربطی سایر نظرات ایشان ندارد به عنوان یک زیست شناس نمی شود متوجه برخی علوم واضح و آشکار شد اما در برابر خرافات و استعمار کلیسا و مسجد ساکت ماند در این کتاب یک سری استدلال مطرح شده است بهتر است بجای طفره رفتن از پاسخ توپ را در زمین دیگری نیندازید و خلط بحث نکنید ، دنیا به امثال ایشان بسیار نیاز دارد تا از شر خرافات راحت سازد اتفاقا وقتی خرافات کمتر شود قدرت استعمار کمتر می شود و این موضوعی است که خشک مذهب ها و چپ ها که دنبال فقر و عقب افتادگی جهانی هستند ( البته نه برای خود) دوست ندارند و بگذریم تا جایی که حافظه من یاری می کند آقای داوکینز از منتقدین جدی جنگ در عراق بود متن برخی نامه های ایشان را در این روزنامه گاردین می شود خواند این نامه ها مربوط به سال 2003 است
https://www.theguardian.com/world/2003/nov/18/usa.politics1
«آتئیسم جدید، امپراتوری کهنه» نوشته LUKE SAVAGE ------ مقاله‌ای مستند و قوی درباره ریچـارد داوکیـنز و شُــرکــا. خواندنش را به علاقه‌مندان پیشنهاد مـی‌کنم (https://www.jacobinmag.com/2014/12/new-atheism-old-empire/) ایـنـکه در ایـنجا حمایـت تمام‌قـد و بـلاانقطاع از تجـاوزات آمـریکا (صـدور دمـوکراسی) را هم‌وزن و هـم‌ارز «سیـاست» و «موضع سیـاسی» و «کنـش سیـاسی» مـعرفی می‌کنـند، خود گواهـی است بر «سـطح سـواد» یا بیسواد انگـاشتن مخاطب. در هیچ‌کجای دنیا حمایـت کامل از تجـاوز را، تـجاوزی که بارها امتحانش را پس داده!!!، «موضع سیاسی» یا «سیاست» معرفی نمی‌کنند. خیلی ساده به آن می‌گویند «دنـباله‌روی» یا «خـدمتگزاری». بــه یــاد آوریـم نوشتـه‌ها و سخنـرانی‌های پـُربـار آلبرت انیشتین را که مـرز بین «دنباله‌روی» و «سیاست» را برای دانـشمندان مشخص می‌کرد و چقـدر دقیق نشان می‌داد که اهـل عـلم کجاها «سیــاســت» می‌ورزند و کجـاها کـورکورانه دنبــاله‌روی می‌کنند. حـال، داوکینـز و شُــرکا خود را «دانشمندان همگانی» معرفی می‌کنند. یعنی دانشمندی که از پــستــوهای آزمایشگاه و دانشگاه بیرون مـی‌زند و دانش را به همگان عرضه مـی‌کند. یـعنی دانشمندی که نسبت به جریان زندگی مردم و لاجـرم «سیاست» بی‌تفاوت نیست!! پس از یک سو داوکینز را نمی‌توان با فرگه و هایدگر و سایرین مقایسه کرد، از سوی دیگر حرف «گـاندلف» بی‌ربط نیست. فقط اگر من بودم می‌گفتم «دنباله‌روی» داوکینز و شرکا از امپریالیسم، شعور اجتماعی‌شان را می‌رساند و جایگاه «علم»‌شان را مشخص می‌کند و نشان می‌دهد که کل کارهای آنان توجیـهی است شبـه علـمی برای کشورگشایی، جنگ‌افروزی و کشتـار.
در بی سواد بودن این فرد در زمینۀ جستارهای فلسفی هیچ شکی نیست. بسنده است همان نبیگی را که نام برده ام را بخوانید تا به این سطح سواد پی ببرید. در این یاوه نامه حتی خود او نیز جربزه این را ندارد که خستو شود خدایی نیست، بلکه می گوید «قریب به یقین خدایی نباشد». از این ملحد و شُرکایش هر باورِ ناپسندی را می توان چشم داشت. به راستی که جهان به چنین موجوداتی نیاز دارد که در توئیتر خود می نویسند: «آیا ایدهٔ خوبی نیست که ویدیوهای شهوت‌ انگیز را در جوامع دین‌سالاری (Theocracy) نشر کنیم؟ نه فیلم های پو.ر.ن خشونت‌ آمیز از زنان مشمئزکننده، بلکه باید حاوی تصاویری شهوت‌ انگیز در ارتباط با زنان خوش‌ رفتار و دوست‌ داشتنی باشد.» جیمز کلهر، ویراستار و طراح نشریات: «ریچارد داوکینز تنها مرد چرندگویی است که مطالبی بر زبان می‌ آورد که به ذهن هیچ‌ کدام از ما نمی‌ رسد.» (http://bit.ly/32tF62H). این پیامِ خود را پس از زمان کوتاهی پاک کرد. اخلاق این ملحد در همین اندازه است که با این دید به زنان نگاه می کند و آنها را ابزارهایی برای رسیدن به آماج های شهوتیِ خودشان می داند. البته از فردی که در زمینۀ سقط جنین (همان زنده به گور کردن جاهلیت)، انسانیت یک خوک بالغ را بالاتر از هر جنینی می داند (https://b2n.ir/n28651) و (https://b2n.ir/s82421)، فراتر از این چشمداشتی نمی توان داشت. انسانیتِ یک خوک!!!!! در زمینۀ سیاسی، اخلاقی و فلسفی که پشیزی به شمار نمی آید. سخنانش در زمینۀ زیست شناسی چگونه است؟ نخوانده ام و دیدگاهی ندارم.
مقاله‌ی جالبی معرفی کردی، ممنون. در گفتگوهای اینترنتی خوانده بودم ولی در این مقاله هم آمده که کریستوفر هیچینز در سخنرانی‌اش در مدیسون، ویسکانسین درباره‌ی ایران چنین گفت: «در ارتباط با آن کشور جهل‌زده، اگر از صفحه‌ی روزگار محو شود یک قطره اشک هم نخواهم ریخت.»
متاسفانه این طیف با برداشت‌های ماتریالیستی مکانیکی و زمخت‌شان هم اتئیسم رو خراب کردند و هم در صحنه‌ی سیاست با راست‌ترین گرایشات ممکن هم‌جبهه شدند.
در باب سطح سواد ریچارد داوکینز همین بس که از طرفداران حمله آمریکا به عراق بود. و این حمله را برای امریکا مفید میدانست .
چه جالب ! ازین مقدمه به نتیجه سطح سواد رسیدن خیلی منطق عمیقی میطلبه ...
موضع گیری سیاسی چه ربطی به سطح سواد داره فرزندم؟
در باب سطح سواد خودت همین و بس که چنین کامنتی نوشتی :)
در باب سطح سواد نزولی ریچارد داوکینز همین و بس که نوشته ای مانند The God Delusion دارد. ایشان بهتر بود سرش در همان تخصصِ سوسک و مارمولک می بود، نه آخر عمری به کله ش بزند و وارد مسائل فلسفی و عقلی شود. امیدوارم که سطح سوادش در زمینۀ زیست شناسی در اندازه همین کتاب نباشد
به نظرم بهتر است برای بررسی قوت و ضعف استدلالهای داوکینز به همین مناظره نگاه کنیم. در این مناظره استدلالهایش بسیار پخته تر و دقیق تر از آن چیزی است که در کتاب The God Delusion نوشته و در مناظره چون در برابر نظر مخالف قرار میگیرد و تک گویی نمیکند میتوان سنجید که آیا از پس استدلال کردن بر می آید یا خیر. مواضع سیاسی افراد دلیل خوبی برای سنجش قدرت تحلیل و به قول شما سواد فرد در حوزه دیگری نیست. کسی را نمیشناسم بگوید فرگه عاشق هیتلر بود پس سطح سوادش همین است یا هایدگر عاشق هیتلر بود پس سطح سوادش باید همینقدر نازل باشد.
PDF
مناظره هایی در باب وجود خداوند
1 مگابایت
افزودن نسخه جدید
انتخاب فایل
comment_comments_for_the_file
کاربر گرامی!
امکان خرید اشتراک از خارج کشور ایران، با استفاده از حساب پی‌پال فراهم شده است.