رسته‌ها
کنیزداری در اسلام
امتیاز دهید
5 / 4.4
با 10 رای
نویسنده:
امتیاز دهید
5 / 4.4
با 10 رای
در این کتابچه پس از تعریف کنیز و بررسی مفهوم کنیزداری در اسلام، اشاره به گزارش‌هایی از زندگی پیامبر مکرم اسلام و اصحاب‌شان درباره کنیزان شده است. سپس تا حد زیادی تلاش شده است تا زندگی و زمانه کنیزان در دو سده نخست هجری (بخوانید بیچارگی‌ها و رنج‌ها و مرارت‌هایشان) از متون اصلی و منابع معتبر تاریخی بیرون برکشیده شود و به تصور آید و با سنت‌ها و رسوم اسلامی که درباره کنیزان وجود داشته است و مسلمانان بدان عمل می‌کرده‌اند آشنا شویم. پس از این‌ها، بخشی هم به کنیزشدگان نام‌دارِ شهرهای مدینه و مکه و بغداد و کوفه و دیگر شهرهای مؤمنینِ اسلام و نقش‌شان در رشد و توسعه هنر رامش‌گری اشاره رفته است.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit.
mahmoudian1956
آپلود شده توسط: mahmoudian1956
۱۴۰۰/۰۱/۳۰
اطلاعات نسخه الکترونیکی
تعداد صفحات:
110
فرمت:
PDF

کتاب‌های مرتبط

درج دیدگاه مختص اعضا است! برای ورود به حساب خود اینجا و برای عضویت اینجا کلیک کنید.

دیدگاه‌های کتاب الکترونیکی کنیزداری در اسلام

تعداد دیدگاه‌ها:
30
مکتب قرآن هم شاگردانی مانند بازرگان و طالقانی دارد و هم شاگردانی مانند خلخالی . . .
دو اشتباه رایج برخی از هموطنان روشنفکر و کتابخوان بنده : / چون عملکرد بعضی از حکومتیان ، غلط و افتضاح بوده پس مکتب آنها غلط است / اگر یک مکتب غلط اجرا شده قطعا این گناه بانیان و موسسان آن مکتب است . . . .!‌!‌! ولی سئوال من اینجاس : افرادی مثلا مانند عیسی ،‌ نیچه ،‌ مارکس ،‌علی ،‌ و . . . مار در زندگی شخصی آنها دقیق که می شویم هم سخنان و شعارها و عقاید مثبت و خوبی داشته اند و هم در عمل به عقائد خود ملتزم بوده اند و بعضا جان بر عقیده گذاشته اند . . قرنها می گذرد و عده ای می آیند به نام عیسی ، کلیسای قرون وسطی و دوران تاریک و توحش آمیز را براه می اندازند هیتلر می آید و تحت آموزه های نیچه و یا استالین می آید و تحت آموزه های مارکس ؟،‌ و داعش به نام محمد و اسلام . . .مرتکب هزار و یک جنایت مرتکب می شوند این چه ربطی به آن آدم های خوب و مکتب آنها دارد ؟ بله هر کس می تواند از سر و ته یک متن بزند و جملات خود را برای کوبیدن یا سوء استفاده از آن متن جدا کند . . . . ( بدون توجه به هزار و یک بستر و عامل و شرایط خاص تاریخی و قومی و فرهنگی ) معاویه قران را نوک نیزه کرد این چه ربطی به قرآن دارد شکی نکنید اگر هم قران نبود یک چیز دیگر را نوک نیزه می کرد . . خدا را شکر مولوی را همه شما قبول دارید او خلاصه تر از من اینگونه می گوید : از خدا میخواه تا زین نکته ها / در نلغزی و رسی در منتها / زانکه از قرآن بسی گمره شدند / زان رسن قومی درون چه شدند / مر رسنرا نیست جرمی ای عنود / چون تو را سودای سر بالا نبود / مولوی می گوید قرآن مانند طنابیست که داخل یک چاه آویزان شده یک نفر طناب را می گیرد و می رود ته چاه مانند داعش و . . . و یک نفر هم با همین طناب از ته چاه می آید بالا . . . نیت افراد در اینجا حرف اول را می زند که قصد دارد با این قرآن و آیات آن چه استفاده ای کند . . .
موضوعات مختلفی عنوان شد که لازم است جداگانه بررسی شود : 1- بحث تفسیر قرآن : / به نظر من بهترین و معتبرترین راه شناخت و درک منظور و معانی واقعی قرآن ، عملکرد شخص پیامبر و بعد خانواده و بعد اطرافیان اوست ( سیره ) و حدیث و روایت نمی تواند در این زمینه چندان معتبر باشد( به خاطر کثرت روایات جعلی ) خوب ، شما چند نمونه معتبر و موثق بیاورید که مثلا روش و عملکرد پیامبر یا امام در موضوع کنیز و برده داری اشتباه بوده است . البته دقت داشته باشید که صرف یک قصه نمی تواند ملاک قضاوت در خصوص افراد باشد چه بسا آن یک مورد خاص دروغ باشد چه بسا حاشیه هایی داشته باشد که ما از آن بی خبریم و راوی از سر و ته ماجرا شده و فقط قصه را بیان کرده و . . . بلکه برای تحلیل منصفانه باید عملکرد تکراری و چندین و چند باره اشخاص را قضاوت کرد در انبوه مطالبی که پیرامون پیامبر و امامان شیعه به جا مانده از سعه صدر و محبت و بخشندگی و گذشت آنها بسیار بیشتر سخن رفته تا خشم و غضب آنها/ نکته دیگر در خصوص تفسیر این است که اکثر آیات قرآن نیازی به تفسیر ندارد اینکه می گوید دروغ نگویید ، زنا نکنید ، قتل نکنید ، مال حرام نخورید ، به فقرا کمک کنید ، به پدر و مادر خود نیکی کنید ، تعاون و همکاری و اتحاد داشته باشد با کافران جهاد کنید به مطالعه پدیده های طبیعی بپردازید و . . . اینها چه نیازی به توجیه و سفسطه و تفسیر دارد ؟ ؟ / از اینها گذشته در ایران چه بخواهیم چه نخواهیم ، تعداد زیادی باورمند (‌شیعه و سنی ) وجود دارد . چرا به جای تخطئه و کوبیدن کل یک مکتب ( که اکثر پیام های آن انسانیست ) نیاییم و فقط آن چند مورد خاص مورد مناقشه را مورد نقد قرار ندهیم ؟ آیا اینگونه طرف مقابل به ما توجه می کند و حرف ما را بهتر قبول می کند یا اینکه بیاییم و از بیخ و بن کل عقائد او را زیر سئوال ببریم ؟
دوست عزیز mt1397 مغطله را شما میفرمایید که موارد محدود حضور زنان در جنگ را به کل زنانی که به کنیزی گرفته شده اند تععمیم می دهید. در مورد این آیاتی که فرمودید نقد بنده این است که اگر این آیات فایده ای داشت طی 23 سال پیامبری محمد، شعار برابری انسان ها برآورده می شد. نه اینکه تا سالها بعد امامان شیعه کنیز بازی کنند. نظرتان را به روایت زیر جلب میکنم البته اگر قصد ندارید منبع روایت را زیر سوال ببرید: مادر امام رضا(ع) کنیزی پاک و پرهیزگار به نام نجمه بود که حمیده مادر امام کاظم(ع) وی را خریداری و به پسرش بخشید و بعد از ولادت حضرت رضا(ع) او را طاهره نامید.‌
پاسخ به جناب mehryad: شما چه نقدی روی آیات 11 تا 13 سوره البلد دارید که فرموده برده را آزاد کنید؟! اگر نام این را آزادسازی نگذاریم، پس چه بنامیم؟ مطلقاً در قرآن نامی از برده داری برده نشده است. نامی رفته است؟ بسم الله. اگر مغازی واقدی را می خواندید می فهمیدید که زنان نیز در جنگ حضور پیدا می کردند. نه تنها در آن جا، بلکه در سرزمین های دیگر نیز زنانی بودند که در جنگ ها حضور می یافتند. ما کاری نداریم که تقی و نقی چه گفتند، فلان مسلمان و مسلمان زاده چه کرده و می کند، معاویه و یزید چه شکری خوردند و نخوردند، این معیار ما نیست. ملاک و معیار ما در زمینه اسلام (قرآن)، کردار و گفتار افراد نیست، بلکه صریح آیات قرآن است. در آیه 1 سوره طلاق می فرماید که زن و شوهری که از هم جدا می شوند، باید در یک خانه زندگی کنند تا عده خانم به سر برسد. کدام یک از مسلمانان، ولو مذهبیونشان چنین کاری می کنند؟ مغلطه نفرمایید. این مغلطۀ حضرتعالی مانند این می ماند که کسی دستمزد کارگرش را ندهد، و به کتاب قانون کار خُرده گرفته شود. به همین سادگی! به گفتۀ همان پیامبر بدترین مردم کسانی اند که انسان را خرید و فروش کنند. نظرتان باشد برای خودتان. «فکر کنیم»؟ یعنی چه «فکر کنیم»؟ به گفتۀ اخوی بزرگوارمان: «چگونه قرآن امر به کشتار می دهد وقتی حکم قصاص در آن آمده است؟ و چگونه اجازه اشغال می دهد وقتی تنها جنگ دفاعی را مشروع می داند؟». باز مطلقاً در هیچ کجای قرآن نیامده است که جنگ را مسلمانان آغاز کنند. تنها از دفاع سخن رفته است. کسی جز این انجام داده است؟ خلاف قرآن انجام داده است، و در آخرت باید پاسخگو باشد.
خیر Aristoteles عزیز. در قرآن بطور مطلق از برده داری یاد نشده است. قرآن هم کثیرالدلاله نیست که به هزار شکل گوناگون قابل برداشت باشد. این دیگر کتاب مبین نمی شود. چگونه قرآن امر به کشتار می دهد وقتی حکم قصاص در آن آمده است؟ و چگونه اجازه اشغال می دهد وقتی تنها جنگ دفاعی را مشروع می داند؟ سخنی هم فرمودید که از شخص شما بعید است. مگر می شود قرآن بی نیاز از تفسیر باشد؟ ۶۲۳۶ آیه که برخی از آیات، برخی دیگر را تفسیر می کنند و با زبان عربی قدیم نگاشته شده، مگر می تواند بی نیاز از تفسیر باشد؟ واضح تر و ساده تر از شاهنامه که نداریم. درک این کتاب هم مستلزم تفسیر است. قرآن عظیم که جای خود دارد.
با درود به دوستان گرامی، ببخشید من تا آنجا که شدنی باشد ،دلم نمیخواهد به باور های دینی دوستان بی احترامی کنم ولی درباره برده داری در اسلام که هم در قران از آن یاد شده و هم بر گفته همه تاریخنگاران از آغاز اسلام برده داری و برده و کنیز گردانیدن فرزندان اسیران جنگی و ملتهای با زور وخشونت اشغال شده از سوی مسلمانان با روادید اسلام برجا و گسترده بوده است البته شما میگویید که قران را میتوان جور دیگری میتوان تفسیر و برداشت کرد ، پس با همین منطق شما باید بپذیرید که هر چه در قران آمده را به روش های گوناگون و هر کس فراخور ارزشهای فرهنگی و هدفهای شخصی و سیاسی اش نیز میتوان برداشت و تفسیر کرد ، پس اکنون پرسش من اینست چگونه قران از بنیادش بتواند سخن خدایی باشد که در نهادش ابهام و نیازمند ترجمه وتفسیر وتوجیه است و از آن برای زشتکاری هایی همچون برده وکنیزگیری اسیران و جنگهاو کشتارهای جمعی و اشغال و ظلم بر ملتها تفسیر وتوجیه شده است؟ اگر الله شما عادل محض وبالاترین خرد و دانای ناب و آفریدگار راستین باشد پس قران که بگفته شما سخن اوست می بایست چنین (روشن وآشکار برای همگان و تنها پدیدآورنده خوبی وعدل و صلح ) میبود که نیست ، و به تفسیر وتطهیر وتوجیه شما دوستان نیازی نمیبود .
اساساً در اسلام چیزی به نام برده نداریم، و آن چه که در قرآن از آن سخن رفته است، زندانی های جنگی هستند.
همانطور که می دانید کنیز به بردگان زن گفته می شود. با توجه به شواهد تاریخی منطقی نیست که فکر کنیم زن‌ها با زره و شمشیر در مقابل سپاه اسلام صف کشیده باشند و پس از شکست به عنوان اسیر جنگی زندانی شده باشند. به نظرم منطقی تر است که فکر کنیم سپاه اسلام به کشورها و مناطق دیگر حمله می‌کرده، مردان را در جنگ میکشتند، اموال و ثروتشان را به غنیمت میگرفتند، زنان و فرزندان آن‌ها را به کنیزی و غلامی می بردند.
ین اشتباه محض است ما مسائل و وقایع تاریخی را با عینک زمان حال مورد بررسی و تجزیه و تحلیل قرار دهیم . برای درک درست از ماهیت یک واقعه تاریخی ما باید با نگاه مردم همان دوره به مسائل نگاه کنیم . به هیچ وجه قصد ماست مالی و ماله کشی ندارم
با کمال احترام باید عرض کنم که اگر هم قصد ماله کشی ندارید دقیقا مشغول همین کار هستید. ما در مورد یک پدیده یا واقعه تاریخی صرف مثل قربانی کردن انسان در میان اقوام آزتک صحبت نمیکنیم. در مورد آموزه های دینی صحبت میکنیم که ادعا می کند برای تمام انسان ها در هرکجای این دنیا، از ظهور اسلام تا قیامت برنامه رستگاری ارائه کرده. بدیهی است که این آموزه ها باید با عقل انسان قرن 21 هم جور در بیاید!
کار کردن در خانه دیگران به عنوان مستخدم کار بدی نیست
کسی که در خانه دیگران کار میکند در ازای کاری که میکند دستمزد دریافت میکند. اجازه زندگی مستقل و تشکیل خانواده دارد. صاحبخانه صاحب خدمتکار نیست. خدمتکار وظیفه سرویس دهی جنسی به صاحبکار خود را ندارد. تفاوت ها به قدری واضح است که به نظر میرسد با چشم بسته ماله می‌کشید.
بخش دوم دیدگاه: در حقیقت لغو برده داری از غرب و رنسانس و تحولات جدید آغاز شد و دنیای اسلام در لغو برده داری بی اثر بوده است برای همین وقتی ادعا می شود در اسلام برده داری نبوده یا نمی توانسته مخالف برده داری باشد توجیه مناسبی نکرده ایم آن هم برای دینی که پیامبرش مدعی خاتم الانبیایی است قوانین برده داری در اسلام https://wikifeqh.ir/%D8%A7%D8%AD%DA%A9%D8%A7%D9%85_%D8%A8%D8%B1%D8%AF%DA%AF%D8%A7%D9%86?hilight=%D8%A8%D8%B1%D8%AF%D9%87 مطلب احکام بردگان ویکی فقه در مواردی بسیار هولناک تر از برده داری انگلستان در قرن پانزدهم است میگوید اگر مسلمانی برده ای را کشت نه تنها قصاص نمی شود بلکه تنها باید ثمن آنرا به مالک برده بپردازد اگر مالک رضایت دهد به پرداخت ثمن آن هم نیاز نیست با خوانش دیدگاه شما به این نتیجه رسیدم که محمد و قرآن برای زمان آینده ساخته نشده است و نباید به قوانین آن اعتنا کرد شاید بهتر باشد جای قرآن در موزه باشد نه قوانین حقوقی و اداری کشوری، زیرا شما می فرمائید با مسائل تاریخی نباید با عینک زمان حال نگاه کرد اگر این دین یک شبه ( که البته محمد 23 سال پیامبر بود ) نمی تواند برده داری را منع یا بشدت محدود کند پس فایده آن برای آیندگان چه بود و چه هست؟! به قول شما این موضوع تاریخی است و آن احکام ربطی به زمان حال ندارد چرا باید بعد از 1500 سال به آن احکام اعتنا کرد. چیزی ارزشمند است که میراثی ارزشمند به جا گذارند برای مثال ایدولوژی ای یا عقیده و یا سنت هایی که در امتداد تاریخ باعث بهبود امری نیکو و یا منبع عملی اهریمنی شود ارزشمند است
افزودن نسخه جدید
انتخاب فایل
comment_comments_for_the_file
کاربر گرامی!
امکان خرید اشتراک از خارج کشور ایران، با استفاده از حساب پی‌پال فراهم شده است.