The Emergence of Iranian Nationalism: Race and the Politics of Dislocation

بنده از کسی نخواستم بیاید ریشه های نازیسم را شرح دهد، اگر در تاریخ بنگرید می‌بینید هرکاری که فاشیستها کردند، کمونیستها هم کردند، نازیها هولوکاست را انجام دادند، خمرهای سرخ نسل کشی کامبوج را انجام دادند یا استالین چند میلیون اکراینی را از گرسنگی کشت که به این واقعه وحشیانه هولومودور گویند، کشتارهای جمعی توسط حکومتهای کمونیستی را می توانید در اینجا بخوانید:
https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_killings_under_communist_regimes
همچنین کمونیست ها همجنسگرایان را به بهانه ضدپرولتاریا بودن و آمریکایی بودن، مانند نازیها به اعمال شاقه در زمان استالین و فیدل محکوم کردند، خود انقلاب فرهنگی مائو مگر فاشیستی نبود؟ هر دو هم امپریالیست بودند، اصلا امپریالیسم شوروی مانند امپریالیسم آمریکا مشهور است. بنده هم نمی گویم آموزه های مارکس چنین دیکتاتوری هایی را تجویز می کرد ولی این دو ایدئولوژی تمامیت خواه (فاشیسم و کمونیسم) برای زیر پا گذاشتن حقوق فردی به چنین فسادی کشیده شدند که خود نئونازی هلوکاست را انکار کنند. جفتشان هم با لیبرالیسم ناسازگار بودند به بهانه های مختلف. حالا برخی ناسیونالیسم ایرانی را مترادف نازیسم می دانند تا به نیت های شوم خود مانند جزو امت اسلامی کردن ملت ایران، یا ایران را جزو انترناسیونال کردنش یا تجزیه کردنش برسند. وگرنه گاندی هم ناسیونالیست بود ولی ذره ای خشونت به کار نبرد.

micube@
درباره نازیسم در آلمان تا اندازه با شما همسو ام ، زیرا خود ایذه ناسیونال سوسیالیسم ساخته هیتلر نبود و پیشینه اش به دوران بیسمارک بر میگردد و نیز یکپارچه سازی آلمان که در گذشته از چندین کشور جدا گانه میبودند و امروز یک کشور است و حتی میتوان فیلسوف آلمانی فیخته را باید تئوریسین زاستین سیستم سوسیالیسم اروپای غربی دانست و خود ناسیونالیست سوسیالیست های آلمان اقتصاد خود را چیزی میان مارکسیسم شوروی و کاپیتالیسم آمریکا میدانستند، و در آغاز بیشتر به شرق نزدیکی داشتند تا به غرب ولی هیتلر جناح راستگرای حرب بود و نژاد گرایی افراطی را زیر رحنه "آلفرد روزنبرگ" با آن آمیخت، همچنین هیتلر انگلیس را بیشتر از آلمان دوست داشت و همان حماقت باعث نابودی اش شد، اما سوسیالیسم در نهادش بیشتر از دید کلکتیویسم ملیگراست در حالیکه کاپیتالیسم در عمل و براستی به فرد گرایی و گلوبالیسم گرایش دارد

مشکل در اینجاست که هر کسی میخواهد از این موضوع یکجوری برای پیشبرد هدفهای خود سود ببرد و بیطرف نیست و اصلا بیطرف بودن ناشدنی است .
من سخنرانی نویسنده این کتاب را در یوتیوب دیده و شنیده ام که با همین نام کتاب در کانال یوتیوب Stanford Iranian Studies Program در دسترس هست من هنوز کتابش را نخوانده ام و ولی با دیدن سخنان نویسنده (سحنران ) میتوان به محتوای کتاب پی برد ، اگر به او گوش کنید در میابید که ایشان بهیچوجه دانش ژرفی از تاریخ و از فرهنگ و از فلسفه ایران و جهان ندارد، و حتی در آن گویش در دانشگاه استانفورد بسیار سطحی و پریشان و آشفته از روی کاغذ چیزیهایی را میگوید و توانایی بازنگری و گسترش موضوع را ندارد بلکه بیشتر به آوردن نامهایی از شخصیت های تاریخی و ادبی ایرانگرا از مشروطه تا امروز از آخوندوف تا احمدینژاد میپردازد و همه را محکوم و مسخره میکند (کسی از شنوندگان به طنز های بیمزه او نمیخندد ) ، او خود مفهوم ملیت و فرهنگ را بطور ژرف باز بینی و بازنگری نمیکند و نادیده میگیرد که برای نمونه شاهنامه فردوسی بشدت به قول امروزی ها "ناسیونالیست " است و با ماشین زمان از سده 19 به سده 10 میلادی سفر نکرده است . و یا اینکه او نمیداند که نوشته های فیلسوفان و نویسندگان یونان باستان آکنده از ناسیونالیسم هلنی است پس ادعای او که ناسیونالیسم زاده سده 19 اروپای غربی باشد بی پایه است ، ...گفتنی است که در این واپسین سالها این مبارزه با هویت ایرانی ابزاری سیاسی از طرف دشمنان ایران شده است تا ایران را همچون کشوری مستقل فروپاشند و نابود کنند و خاستگاه آن از طرف صهیونیست هاست در سال 2010 در روزنامه Haarez چاپ اسراییل نوشتاری منتشر شد با تیتر :
How Iran and Aryan are connected که اگر شما این نوشتار روزنامه اسراییلی را بخوانید کما بیش محتوای سخن نویسنده این کتاب بالا است و نیز Bernard Henri Levy که از صهیونیست های بشدت ضد ایرانی و پشتیبان قومگرایان تجزیه طلب است در تلویزیون فرانسه در سال 2018 بشدت به ناسیونالیسم ایرانی میتازد و هویت ایرانی را ساخته رضا شاه و آلمان نازی میگوید و خواهان نابودی هویت ایرانی است،و نیز رسانه های اپوزیسیونی در اروپا ازمرادی غیاث آبادی دعوت میکنند تا برایشان از هویت ایرانی سیاهنمایی کند، اکنون باید نقطه ها را بهم پیوند داد و باز دید که آیا این موضوع بی طرفانه است یا در راستای پیشبرد هدفهای استراتژیک آمریکا و اسراییل است ؟ البته در درون ایران نیز شماری از اسلام گرایان رادیکال و نیز قوم گرایان پانترک و پانعرب که پشت ماسک اسلام و یا دمکراسی غربی و حتی مارکسیسم پنهان میشوند نیز هر جا که هویت ایرانی سیاهنمایی شود آنان نیز از آن ستایش میکنند.

در ایدئولوژی نازیسم، عقاید سوسیالیستی قدیم آلمان و تحقیر دیگران به خصوص یهودیان با نظامی گری پروسی در هم آمیخته شد. در این ایدئولوژی، پیشوا مظهر عالی قدرت ملی به شمار می رفت و مستقل از نظارت اراده افراد بود. از این منظر است که می توان نازیسم را دشمن لیبرالیسم و آزادی های فردی دانست. از دیگر سو نازیسم، قهرمان پرستی و ستایش قدرت و جنگ را ترویج می کرد و روابط جوامع انسانی را تابع قانون تنازع بقا می دانست. همچنین ملت را پیکره واحدی به حساب می آورد که با ملت ها و اقوام دیگر در تنازع است. با توجه به این سویه ی نازیسم است که می توان نازیسم را در برابر مارکسیسم و حتی "آنتی مارکسیسم" دانست.
همان سان که نظام شوروی به نام "فاشیسم ستیزی" با توانمندی به بسیج توده ها اقدام کرد، نازی ها نیز با نام ستیز با کمونیسم چنین کردند. نازی ها رژیم های دموکراسی لیبرال را رژیم های ناتوان تلقی و آنها را بستری مناسب برای قدرت یابی کمونیسم تصور می کردند. از آن سو هم نظام شوروی دموکراسی های لیبرال را جاده صاف کن فاشیسم تلقی می کرد و از همین منظر آنها را به باد انتقاد می گرفت. نازیسم که ضد کمونیسم بود می کوشید از کمونیسم ستیزی بهره برداری کند یعنی اینکه که با پیش کشیدن یک دشمن مشترک موجودیت خود را مشروع و بر حق نشان دهد. این شیوه استفاده از ضدیت با کمونیسم تا حدودی برای فاشیسم هیتلری کار آمد بود. همان گونه که جورج اورول ابراز داشته است در سال های دهه ۱۹۳۰ شمار فراوانی از انسان ها به دلیل هراس از کمونیسم به نازیسم روی آوردند و بسیاری نیز از بیزاری و بیم از نازیسم دنباله رو و هوادار کمونیسم شدند. ترس از کمونیسم بسیاری از آدمیان را به سمت و سوی پشتیبانی از هیتلر و جهاد ضد بلشویکی او کشاند.

هر چند آریاگرایی سوغات آلمان است یا پان ترکیسم سوغات پان تورانیسم مجارستان است یا و .. ولی آیا کمونیست هم خودش سوغات روسیه نیست؟ مصدق هم یک ناسیونالیست ایرانی بود و بعضا آن را پدر ناسیونالیسم ایرانی دانند، ولی او آریاگرا نبود و ضد استعمار ایران بود آیا نباید رو راست باشیم و بپذیریم تقریبا همه مفاهیم علوم سیاسی به ویژه ایسم ها در غرب ساخته شده است؟ نویسندگان و کسانی بودند که ناسیونالیسم را با نازیسم جابجا گرفتند، غافل از اینکه نمی دانند خود نازیسم مخفف ناسیونال سوسیالسم است و بیشتر برادر سوسیالیسم است تا ناسیونالیسم، جفتشان تمامیت خواه، جمعگرا، مخالف با فردگرایی و ... خود سوسیالیسم در چین و کره شمالی سرانجامش به فاشیسم کشیده شد، این کتاب را اگر یک لیبرال می گذاشت، نقدی بر وی نبود.

ناسیونالیسم فی النفسه عارضه نیست، بلکه زمانی که چارچوبی ایدئولوژیکی برای حل و فصل بحران های یک جامعه به خود بگیرد و این پندار را موجب شود که رسیدن به یک کلیت برآمده از یک کلیِ یکپارچه و اصیل تنها از طریق بازگشت به ریشه های هویتی آن جامعه قابل حصول است، آن گاه بر طبق تجربه تاریخی در اروپا، می توان گفت که در حال حرکت به سمت فاشیسم خواهیم بود. کلی سازی انتزاعی از هر نوعِ آن منجر به کلیتی جعلی و ایدئولوژیک می گردد، همان طور که کاپیتالیسم متاخر جهانی شده امروزی خود را به عنوان کلیتی(universality) جا می زند که منجر به تحقق وعده های مدرنیته می شود. و در این راستا از هرگونه گرایش و احساسات عمومی، به خصوص تثبیت کلیت جعلی خود با سواستفاده از گرایشات و احساسات ناسیونالیستی،مضایقه نمی کند.

نظام سرمایه داری غرب از دشمنان اندیشه های ملی گرایانه در کشورهای در حال توسعه است نمونه آن در کشور خودمان دشمنی انگلیس و آمریکا با ملی گرایی مثل مصدق بود خیلی عجیب دوستان ملی گرایی و وطن پرستی را در کنار فاشیسم قرار میدهند مثلا ملی گرایی ایرانی در قالب افرادی چون مصدق و فاطمی و فروهر چه ارتباطی با فاشیسم دارد از ویژگی های یک ملی گرای واقعی اعتقاد به دموکراسی است اسناد و مدارک تاریخی از حمایت سرمایه داران غرب از ایجاد نظام کمونیستی در روسیه خبر میدهند( کتاب هیچ کس جرات تدارد گاری الن) دشمن نظام سرمایه داری نظامهای سوسیالیستی است نه کمونیستی دست نشانده

پیروزی ناسیونالیسم را می‌توان تأییدی غم‌انگیز بر این حکم معروف والتر بنیامین دانست: "ظهور فاشیسم گواهی است بر انقلابی شکست‌خورده". تا به امروز، ازسرگیری اعتراضات ضدسرمایه‌داری، به شکل پوپولیستی آن، خود برآمده از نظام سرمایه‌داری است. به گمان من، ناسیونالیسم، به‌ویژه در قالب وطن‌پرستی، نژادپرستی، فرقه‌گرایی، بیگانه‌هراسی و...، خود از ابزارهای سرمایه‌داری برای به‌انحراف‌کشاندن نارضایتی‌هایی است که این نظام را هدف قرار داده است.
تحلیلگران بسیاری شرایط جهان امروز را با موقعیت ژئوپلیتیکی که پیش از جنگ جهانی اول وجود داشت مقایسه کرده‌اند و تا حدی هم حق با آنهاست. بنابراین، هماوردی‌های بسیاری در عرصه اقتصاد جهانی میان قدرت‌های نوظهور وجود دارد و این امر می‌تواند به آنتاگونیسم‌های ناسیونالیستی دامن بزند. بر همین مبنا، جهانی‌سازی سرمایه‌داری نیز تضادهایی را میان بنیان اقتصادی خود و شکل سیاسی دولت‌-ملت‌ها به بار آورده و این امر را به‌راحتی نیز نمی‌توان حل‌وفصل کرد. این تضاد و کشمکش خود یکی دیگر از فاکتورهای تعیین‌کننده در رشد ناسیونالیسم است.

[Behruz67 ][ناسیونالیسمی است که جابه جا شده، نا به جا شده، وارداتی است، بومی نیست، ریشه در خاک ایران ندارد، نهالش را از خارج آورده و در ایران کاشته اند. شاخ و برگش مصنوعی و عاریتی است. عناصری را به هم چسبانده و چیزی التقاطی و من درآوردی ساخته اند. و آکنده است از احساسات ضد عربی و افسانه های راجع به نژاد آریایی و ایران باستان.»]
دوست ارجمند اگر ایران باستانی قبل از اعراب را دوست بداریم اگر به قلمرو هخامنشی و فلات ایران و خلیج فارس عشق بورزیم در آن صورت علاقه ما من درآوردی و التقاطی است و آیا شما تصور می کنیدبا افسانه خواندن ، رستم و سیاوش و جمشید و کیومرث و ... نگرش کسانی که فرهنگ غنی ایران را دوست دارند بی ارزش می شود . بد نیست بدانید یکی از ستون های که در طی این سالها کمک نمود تا ایرانی نشکند ، شاهنامه بود که به ما درس استقامت در مقابل ضحاک ( که اتفاقا عرب بوده است ) را آموخت .
شایدهم تفکر شما از نفی ناسیونالیسم و ملی گرایی و وطن دوستی ، برای یافتن جایگزینی بسیار نامناسب تر و مصنوعی تر و عاریتی تر می باشد . اگر ما از اروپا عقب ماندیم نه به دلیل احساسات ضد عرب و مغول و نه بخاطر افسانه های ایران باستان ، بلکه فقط فقط بخاطر حکام خود کامه و ظالم و وطن فروش که کوچکترین علاقه به کشورمان نداشته اند و در تاریخ این ملت فراوانند بوده است و در واقع بخاطر سیاست های غلط است نه بخاطر پیشینه ما .

ترجمه‌ی فارسی این کتاب با نام «پیدایش ناسیونالیسم ایرانی: نژاد و سیاست بی‌جاسازی» از رضا ضیاء ابراهیمی با ترجمه‌ی حسن افشار از طرف نشر مرکز متنشر شده که از سایت‌هایی نظیر «فروشگاه اینترنتی ۳۰بوک» قابل خریده.
«انتشارات مرکز منتشر کرد:
ناسیونالیسم بی جاساز به دنیا آمد تا مرهمی باشد بر درد جانکاه عقب ماندگی ایران از اروپا، اما فقط مسکن بود و درد را دوا نکرد. ناسیونالیسم بی جاساز تنها یکی از انواع ناسیونالیسم در ایران است. ناسیونالیسمی است که جابه جا شده، نا به جا شده، وارداتی است، بومی نیست، ریشه در خاک ایران ندارد، نهالش را از خارج آورده و در ایران کاشته اند. شاخ و برگش مصنوعی و عاریتی است. عناصری را به هم چسبانده و چیزی التقاطی و من درآوردی ساخته اند. و آکنده است از احساسات ضد عربی و افسانه های راجع به نژاد آریایی و ایران باستان.»