رسته‌ها

نویسنده‌های مورد علاقه

نویسنده‌ای انتخاب نشده
نویسنده‌های بیشتر

آخرین دیدگاه‌ها

[quote]خوب نگیر عزیزم! گیرم که نگیری که آذری بوده، خوب که چی؟! ناراحتی آذری بوده!؟! حالا هم ترکی آذری است! نه ترکی استانبولی!! شما ناراحتی از کلمه آذری! من باید بخاطر ناراحتی شما از کلمه و واژۀ آذری، بیسواد تلقی شوم یا عذرخواهی زورکی کنم؟![
[quote]من سعی در اثبات وجود پان ترکیسم ندارم[/quote] در مباحثي كه تنها در مورد نقد يك كتاب بود،كسي بدون هيچ مقدمه اي وارد ميشود و از پان تركيسم صحبت به ميان مي آورد. در حاليكه افراد بارها در گفته هاي خود به صراحت تاكيد كرده بودند كه هدف نق
نميدانم كه اين توهين را چگونه پاسخ دهم! اگر احتمالا يكي از شاگردانم در كلاس بخواهد از اين سايت برايم نقل قول كند،بدون ترديد با او برخورد خواهم كرد چه رسد به اينكه آن را منبعي معتبر نيز قلمداد كند.همانگونه كه يك فرد آشنا به لينك هاي اينترنت
ابتدا ضمن آرزوي موفقيت براي شما،هم در زندگي وهم در حوزه تحصيلي اجازه دهيد به ايرادات شما پاسخ دهم. تفكرات پست مدرن كه نشات گرفته از ايده هاي نيچه است،متاسفانه در ايران هميشه به اشتباه فهميده شده است و نيز ايراداتي كه به آن گرفته شده،از ديد
[b]اصلاح ميكنم" در مورد اينكه زبان نميتواند [u]بي طرف [/u]باشد"[/b] اشتباه تايپي روي داده است.
شايد بري بعضي از دوستان درك اين مطلب كه ميگوييم خود ابزار تاريخ نگاري يعني زبان،در خود سو گيري دارد،مشكل باشد.بنابراين چند جمله را به عنوان مثال مي آورم تا خود قضاوت كنيد. فرض كنيد كه حمله اعراب به ايران توسط يك تاريخ نگار روايت ميشود.به نظ
2-تاريخ ديالكتيك:هدف از اين رويكرد آنست كه نشان دهد همواره در تاريخ نيروهايي در كار بوده اند كه منجر به ايجاد يك حركت و يا حتي نگارش يك اثر شده اند.بنابر اين رويكرد،تاريخ نگاري به خودي خود ارزشي ندارد بلكه عوامل موجود در نگارش اين تاريخ را
ابتدا جواب دوستي را بدهم كه پرسيده بود منظور شما از آماتور چيست؟ رويكرد تاريخ وخوانش تاريخ به چند دسته تقسيم ميشود كه من تنها به دو دسته آن كه موضوع بحث است،اكتفا ميكنم.1-تاريخ كيلومتريك:هدف از اين رويكرد تنها ثبت وقايع است-اگرچه هيچ گاه ن
شايد بهتر باشد كه كمي به مفاهيم ديگر توجه كنيم تا بتوانيم با ديده بازتري به مسايل نظر كنيم. از دوستان نيز دعوت ميكنم كه وارد اين مباحث شوند تا بتوانيم بيش از پيش فرهنگ گفتگو را ترويج دهيم چرا كه با اين برچسب زدن ها نه مشكلي حل خواهد شد و نه
بارها در اين مورد توضيح داده شده است،جناب انگيل كه هدف از نقد كسروي چه بوده است.جالب است كه شما همچنان حرفهاي گذشته را تكرار ميكنيد انگار نه انگار كه ما و بقيه دوستان مدام گفته ايم كه پشت اين روايت كسروي چه هدفي پنهان است.اما گويا شما به دن
عضو نیستید؟
ثبت نام در کتابناک