Hiweb بوکیار - دانلود کتاب های انگلیسی دانشگاهی و علمی

سلمان پاک

سلمان پاک

«آنچه را سلمان میداند، اگر ابوذر میدانست کافر میشد.» پیامبر اسلام

لویی ماسینیون(۲۵ ژوئیه ۱۸۸۳ - ۳۱ اکتبر ۱۹۶۳) شرق‌شناس و اسلام‌شناسی فرانسوی و محقق تاریخ آن بود. با وجود این که کاتولیک مذهب بود، اما سعی کرد تا اسلام را از درون بشناسد، و به این ترتیب تآثیر عمیقی بر نگاه غرب بر اسلام گذاشت. ماسینیون دانشمندی نامور بود که در واقع بنیان‌گذار مطالعات تصوف ایرانی و اسلامی است. تحقیقات او هنوز جزو معتبرترین تحقیقات اسلام‌شناسی است. کتاب «سلمان پاک» او روایتی جذاب است. آثار ماسینیون متفکرانه و مفیدند. او سی و پنج سال ریاست کرسی جامعه‌شناسی اسلامی را در کلژدوفرانس بر عهده داشت.

لویی ماسینیون در این کتاب مینویسد:
«شیعه و سنی هر دو سلمان فارسی را از صحابه پیغمبر می شناسند. سلمان یکی از سه نفر غیرعرب اولیه است که مسلمان شده (دو تن دیگر عبارتند از شعیب یونانی یا رومی و بلال حبشی) و این سلمان خصوصاً از حیث ظاهر و وضع و حال عجمی (ایرانی) از دیگران قابل تشخیص بوده است.»

» نام اصلی کتاب: Salman Pak et les premices spirituelles de l''''Islam Iranien

حق تکثیر:
از فوت مترجم بیش از سی سال می گذرد

● برای آگاهی یافتن از چگونگی مطالعه این کتاب، ویکی کتابناک را ببینید.

» کتابناکهای مرتبط:
ترجمه جلد دهم بحارالانوار
امام علی(ع) -نگاهی به سر فصل های زندگی امام علی
آرزوی‌ ج‍ب‍رئ‍ی‍ل‌

آگهی
نسخه ها
PDF
حجم: 1 مگابایت
دریافت ها: 8421
تعداد صفحات: 89
MP3
نسخه صوتی کتاب سلمان پاک - 05  توسط sootehdel
MP3
نسخه صوتی کتاب سلمان پاک - 06  توسط sootehdel
MP3
نسخه صوتی کتاب سلمان پاک - 04  توسط sootehdel
MP3
نسخه صوتی کتاب سلمان پاک - 01  توسط sootehdel
MP3
نسخه صوتی کتاب سلمان پاک - 02  توسط sootehdel
MP3
نسخه صوتی کتاب سلمان پاک - 03  توسط sootehdel
MP3
نسخه صوتی کتاب سلمان پاک - 07  توسط sootehdel
MP3
نسخه صوتی کتاب سلمان پاک - 08  توسط sootehdel
MP3
نسخه صوتی کتاب سلمان پاک - 09  توسط sootehdel
MP3
نسخه صوتی کتاب سلمان پاک - 10  توسط sootehdel
نقدها

4 / 5
با 468 رای
امتیاز دهید
5 4 3 2 1

دانلود
دیدگاه‌ها: 51
۱۳۸۶/۱۰/۲۳


پاسخنگارش دیدگاه
Khwanirath
Member
نقل قول از ctr2006:
نقل قول:آنچه را سلمان میداند، اگر ابوذر میدانست کافر میشد.» پیامبر اسلام
به گفته بسیاری از تاریخ پژوهان و محققان علت این گفته پیامبر این بود که سلمان می دانست همش کشک هست و وحی و جبرئیلی در کار نیست


لطفا نام تنی چند از این تاریخ پژوهان و محققان را به همراه کتابی که در آن اظهار نظر کرده اند و در صورت امکان شماره صفحه کتاب ایشان بیان بفرمایید.
نقل قول  
ctr2006
Member
نقل قول:
آنچه را سلمان میداند، اگر ابوذر میدانست کافر میشد.» پیامبر اسلام

به گفته بسیاری از تاریخ پژوهان و محققان علت این گفته پیامبر این بود که سلمان می دانست همش کشک هست و وحی و جبرئیلی در کار نیست و این گفتار از باز نویسی تورات و انجیل و کتب و روایات زرتشتیان و غیره ساخته شده بود
مطلبی در خور توجه بیان کنم
چند هفته پیش تندیس سلمان فارسی در شهر کازرون به آتش کشیده شد گویا امروزه برخی ایرانیان از حقیقتی که سلمان می دانست آگاه شده اند اما با ایدولوژی و مکتب وی مخالف هستند
نقل قول  
beniii
Member
همای ابد، یه کم بیشتر جلو بری به وجود خودت هم شک می کنی!!!
نقل قول  
yashartr
Member
سلمان از روشنفکران زمان خود بود.بیشتر مفاهیم کلیدیِ اسلام توسط سلمان به محمد دیکته شده و سلمان در پشت پرده ی اسلام نقش بزرگی داشته. تامل در واژه ی ( مسلمان) باز هم نقش سلمان رو گوشزد میکنه.
نقل قول  
چندوقت پیش جایی مطلبی خوندم که دیدم دروجود خیلی چیزها میشه شک کرد.اینکه اصلا سلمان پارسی بوده یا...
اینکه اصلا آیا سلمان نامی وجود خارجی داشته؟
بحث جدی تری هم شکل گرفت. با مستنداتی می پرسید ایا اصلا محمد نامی وجود خارجی داشته؟؟؟؟!!!
نقل قول  
Sonia 2
Member
البته این "خائن‌"نامیدن‌ها گریبان مشاهیر زنده را هم گرفته، نمونه‌ی تازه آن کوچر بیرکار است، آیا غیر فارس‌ها می‌ت...ف بزنند؟. البته من نمی‌خواهم با این پیوند، بحث روزی رو پیش بکشم، اما به بحث ما ارتباط دارد. گویا به همان دلایلی که سلمان فارسی خائن نامیده‌ می‌شود، به کوچر بیرکار تهمت "خیانت" زده می‌شود.
نقل قول  
Khwanirath
Member
نقل قول از Sonia 2:
بعد، اگر چهارچوبی که شما برای خائن نامیدن سلمان فارسی را به کار می‌برید را مد نظر قرار دهیم، به همین ترتیب افراد زیر - در همان یکی دو سده معاصر او- خائن‌اند


اضافه کنید خسرو اپرویژ (شکست ناپذیر) که به نام پرویز می شناسیمشان. ایشان در نبرد با سپاهیان بهرام چوبین به رومیان پناه برد و با سپاهیان روم، حکومت بهرام چوبین را برانداخت.
نقل قول  
Sonia 2
Member
بعد، اگر چهارچوبی که شما برای خائن نامیدن سلمان فارسی را به کار می‌برید را مد نظر قرار دهیم، به همین ترتیب افراد زیر - در همان یکی دو سده معاصر او- خائن‌اند:
* شاه‌پَرَند یا با نام شاه‌آفرید، آخرین شاهدخت ساسانی، دختر پیروز سوم و همسر ولید یکم بود که مادرش فیروز دختر قیصر روم بوده است، همچنین با خاقان ترک نیز نیایی داشته است؛ بدین گونه با سه پادشاه نسب داشته و مادر یزید سوم بود. یزید سوم به نسب مادرش افتخار می‌کرده است: أنا ابنُ کسری و أبی مروان/ و قیصر جَدّی، و جَدّی خاقان! (یعنی ایشون از "خائن‌"ترین خائنان باید شمرده شود دیگه؟!نه؟ از سه جهت خیانت کرده!
* شهربانو، نمونه‌ی مشهور بی‌نیاز از توضیح.
* کنارنگ، مرزبان مرو و ابرشهر + برزین شاه، به خاطر صلحی که با عبدالله بن عامر نمودند، "خائن" اند.
* آناستاسیوس، (درگذشته ۲۲ ژانویه ۶۲۸) یک سرباز زرتشتی در ارتش ساسانی بود که به مسیحیت گروید. چون از دین زردشتی درآمد، "خائن" است و مسیحی هم شد و تازه به سرزمین روم رفت، خیانت ازین آشکارتر داریم!
* باذان پسر ساسان، همانند روزبه (سلمان پسین) "خائن" است. (دوبار هم خائن است، چون از سوی ساسانیان منصب داشته و صحابی شد)
* رستم فرخزاد، فرمانده بزرگ ساسانی، به خاطر گرایش‌هایی که به صلح با "اعراب" داشت، خائن یا دست‌کم نیمه‌خائن است.
* مسیحیان نسطوری که در سرزمین‌های امپراتوری ساسانی می‌زیسته اند (که ایرانیان آشوری کنونی بازمانده‌ای از آنان باشند) هم "خائن" اند، چرا که صلح نمودند و راضی به پرداخت جزیه به خلافت راشدین شدند.
و فعلا همین‌ها را در یاد دارم. همانطور که گفتم، کافی است ما هویت ایرانی را صرفا در یک حکومت بگنجانیم، یک چهارچوب بسیار بسته بسازیم، و ایرانی را فقط آن تعریف کنیم و هرکی خارج از آن چهارچوب بود "خائن" بنانیم. و حتی دقت نکنیم که "خائن" به چه معناست و نسبت به چه چیزی سنجیده می‌شود. و جالب این جاست که این چهارچوب، ساخته و پرداخته همین دو قرن اخیر ماست و هیچ فیلسوفی پشت آن نیست، هیچ زردشتی به آن باور ندارد، و هیچ نشانه‌ای از اینکه بازماندگان امپراتوری ساسانی هم به آن معترف بودند در تاریخ نیست، این یک فکری است ساخته‌ی پس از دوران فتحعلی‌ آخوندزاده (نمایشنامه‌نویس) است، نویسندگانی مانند او پشت آن هستند نه متفکری نه فیلسوفی نه حتی پژوهشگری مثل ابراهیم پورداوود.
این چهارچوب خلاف هویت ملی ایرانیان است و نمی‌توان از آن چشم پوشید و نسبت به آن بی‌تفاوت بود. شما در این مورد، ایرانی را صرفاً حامی ساسانیان و علیه "عرب‌های مهاجم" خیالی (که همان خلافت راشدین و پیش از آن فرستادگان پیامبر محمد باشد) در نظر گرفتید،‌ (تازه با وجود اینکه مفاهیم "هویت ملّی"‌و "حاکمیت ملّی" ساخته روزگار کنونی است نه آن زمان).
ما نمی‌توانیم هویت کنونی ایرانی را مربوط به یه سری جنگ میان ساسانیان و خلافت راشدین بدانیم، اگر فقط بحث درباره یک رویداد تاریخی بود با چنین واکنشی از سوی من مواجه نمیشدید. شما به طور رادیکال علیه همه مسلمانان و همه عرب‌ها سخن گفتید، حالا باید جواب پس بدهید. هیچ کاربری نیامده نظر بده "همکاری نظامی میان سلمان فارسی با خلافت راشدین در فتح امپراتوری ساسانی، خیانت به میهنش بوده". (که چنین چیزی هم وجود نداشته گویا)کاربری آمده گفته
« (روزبه خائن) خیانتکارترین و وطن فروش ترین فرد در تاریخ ایران است که متاسفانه دانش خوبی هم داشت و با راهنمایی و آموزش خیلی مسایل به پیامبر اسلام هم کشورش را بدست اعراب نابود کرد و هم جهانی راگرفتار بلای جانسوز اسلام خشن اعراب کرد.و در جنگهای اعراب و ایران کمکهای فراوانی به اعراب کرد بدلیل کینه ای که از خاندان پادشاهی ایران بدل داشت .او بود که علوم مربوط به مراقبه (مکاشفات) و علوم غریبه را به پیامبر آموخت تا بعدا پیامبر به واسطه همین مکاشفات سطحی ادعای پیامبری کند و جهانی را به اتش بکشند»
در این سخن، نژادپرستی و نفرت‌پراکنی دیده می‌شود.
نقل قول  
Sonia 2
Member
نقل قول از casanova1362:
نقل قول از Sonia 2:

تفکرتان را مدرن کنید، زبانتان را اصلاح کنید،‌آن وقت آزادید نظرتان را بگویید، هرچه که باشد. با واژگان کلّی و تفسیر برترانگاری از هرچیز ایرانی و پلیدانگاری هرچیز غیر ایرانی، شما تفکری دوخطی خواهید داشت.


چندبار هم گفتم خواستار اقدام "پلیسی"‌نبودم، اینکه شما در کشورتان این پیش‌فرض را نسبت به قانون دارید به من ربطی ندارد، این وبگاه یه سری اصول و مقررات داشته موقعی که ثبت نام می‌کردید، احتمالا الکی تیک زدید فقط وارد بشوید، "قانون" این وبگاه چیست، طبق همان برخورد شود. این دیدگاه کاربر Dr. Esfandiari نژادپرستی و نفرت‌پراکنی است و باید به او تذکر داد. بهانه استعاره و کنایه هم پذیرفته نیست. به طور روشن می‌توانند اصلاح کنند.



دوست گرامی Sonia 2؛ پس شما تعیین میکنید چه موقع کاربری از آزادی بیان بهره مند است؟ به عقیده شما پیش شرط آزادی بیان داشتن"تفکر مدرن" و "زبان اصلاح شده" است و اگر کاربری فکری متحجر و زبانی ناپالوده داشت اجازه اظهار نظرندارد. و اگراظهار نظری بکند که شما با او موافق نیستید و حاصل نا آگاهی ( و یا شاید آگاهی، بسته به نظر خواننده) باشد، شما تخلف او را گزارش میکنید تا با او بر طبق قوانینی برخورد شود که موقع ثبت نام برای "وارد" شدن فقط الکی تیک زده است؟ بهتر نیست بجای برخورد قهری و پلیسی و پیش داوری سعی کنید اون رو از چشمه دانشتون سیراب کنید و با مباجثه و ارائه دلیل، اشتباهش را به وی گوشزد کنید؟

شما هم تعیین نمیکنید که به کاربری "حقِّ گزارش دادن تخلف" داده شود یا نه!!!
ضمنا، من نگفتم کسی حق اظهار نظر ندارد. گفتم زبانش را اصلاح کند،‌هرچه دل تنگش میخواهد بگوید. اونهم در وبگاهی مثل کتابناک، اینجا دیدگاه‌ها به حساب نباید مثل چتروم و گروه ‌ها اینا باشه.
بعدشم، آن را که حساب پاک است از محاسبه چه باک است.
شما که باور دارید هر کسی مسئول سخنان و رفتار خویش است؟ درست؟ ایشان نظری داده، پای حرفش بایسته. این وبگاه اگه قوانین نداشت،‌اون وقت خرده بگیرید. من "آزادم که گزارش تخلف" بدهم، شما نمی‌توانید مردم رو امر به سکوت کنید و نهی از شکایت. من حق دارم که تخلفی را در وبگاه کتابناک گزارش دهم، تعارف مال مهمونی‌هاست، مرجع رسیدگی به این تخلفات هم مدیریت همین وبگاه است که موقع ثبت نام همه کاربران، رعایت مقرراتش را پذیرفته اند. (باز خوبه شما بحث رو سیاسی نکردید) تمام.
نقل قول  
mohsen4086050
Member
درود ، ممنون از توجهتون.
بنظر "ایران ویج" یا همان "آیرانه وئجه" در حکم بهشتی بوده که اقوام آریایی خود را هبوط کرده از آن می دانستند.همانطور که در اوستا آمده:
من هر سرزمینی را چنان آفریدم که-هرچند بس رامش بخش نباشد-به چشم مردمانش خوش آید.
اگر من هر سرزمینی را چنان نیافریده بودم که -هر چند بس رامش بخش نباشد-به چشم مردمانش خوش آید ، همه ی مردم به "ایران ویج" روی می آوردند.
نخست سرزمین و کشور نیکی که من-اهوره مزدا-آفریدم ، "ایران ویج" بود بر کرانه ی رود "دایتیا"ی نیک.
پس آنگاه اهریمن همه تن مرگ بیامد و به پتیارگی "اژدها" را در رود دایتیا بیافرید و "زمستان" دیو آفریده را بر جهان چیرگی بخشید.
در آنجا ده ماه زمستان است و دو ماه تابستان و در آن دو ماه نیز هوا برای خاک و درختان سرد است. (وندیداد ، بند ۲ و ۳ و ۴ ، ترجمه جلیل دوستخواه)

اینطور می توان برداشت کرد اقوام آریایی به خاطر شرایط آب و هوایی ایران ویج را ترک کرده بودند.
ایران وئجه را هم بیشتر محققان "خوارزم" و "خیوه" می دانند نه مرز های ایران ساسانی.

نقل قول  
Khwanirath
Member
ضمن سپاس توجه حضرتعالی را به چند نکته جمع می کنم.
1-سرزمین ایران را در زبان پهلوی "ایرانویج" می نامند نه ایرانشهر! واژه ایرانویج، برگرفته از ریشه اوستایی "ائیریانا وئجه" به معنای "سرزمین آریایی" ست.
2-می توانید به سایت دائره المعارف ایرانیکا مراجعه بفرمایید.
متن لینک
3-نکته ای که از ذکر آن غافل شدم کاربرد اوستایی "خشثره" هست. در اوستا کیخسرو را "کَوی هَئوسرَوَه" می نامد. در معادل سازی تاریخی، کیخسرو برابر کیاکسار شاهنشاه ماد می شود که نام دیگر او "هووخشثره" هست. Hausravah یا همان هووخشثره، ترکیب هوو (خسرو)+خشثره (شاه) می باشد.

رستگار باشید.
نقل قول  
casanova1362
Member
نقل قول از Sonia 2:


تفکرتان را مدرن کنید، زبانتان را اصلاح کنید،‌آن وقت آزادید نظرتان را بگویید، هرچه که باشد. با واژگان کلّی و تفسیر برترانگاری از هرچیز ایرانی و پلیدانگاری هرچیز غیر ایرانی، شما تفکری دوخطی خواهید داشت.


چندبار هم گفتم خواستار اقدام "پلیسی"‌نبودم، اینکه شما در کشورتان این پیش‌فرض را نسبت به قانون دارید به من ربطی ندارد، این وبگاه یه سری اصول و مقررات داشته موقعی که ثبت نام می‌کردید، احتمالا الکی تیک زدید فقط وارد بشوید، "قانون" این وبگاه چیست، طبق همان برخورد شود. این دیدگاه کاربر Dr. Esfandiari نژادپرستی و نفرت‌پراکنی است و باید به او تذکر داد. بهانه استعاره و کنایه هم پذیرفته نیست. به طور روشن می‌توانند اصلاح کنند.



دوست گرامی Sonia 2؛ پس شما تعیین میکنید چه موقع کاربری از آزادی بیان بهره مند است؟ به عقیده شما پیش شرط آزادی بیان داشتن"تفکر مدرن" و "زبان اصلاح شده" است و اگر کاربری فکری متحجر و زبانی ناپالوده داشت اجازه اظهار نظرندارد. و اگراظهار نظری بکند که شما با او موافق نیستید و حاصل نا آگاهی ( و یا شاید آگاهی، بسته به نظر خواننده) باشد، شما تخلف او را گزارش میکنید تا با او بر طبق قوانینی برخورد شود که موقع ثبت نام برای "وارد" شدن فقط الکی تیک زده است؟ بهتر نیست بجای برخورد قهری و پلیسی و پیش داوری سعی کنید اون رو از چشمه دانشتون سیراب کنید و با مباجثه و ارائه دلیل، اشتباهش را به وی گوشزد کنید؟
نقل قول  
صدرا_1
Member
همین کسانی که نسبت به سلمان فارسی رگ ملی‌گرایانه و وطن‌دوستانه شان باد میکند، نسبت به حکومت کنونی ایران، نظریات جهان‌میهنی(Cosmopolitanism) و فراملی‌گرایانه اتخاذ میکنند. و هر گونه اقدام ناسپاسانه و حتی خیانت‌آمیز را با توجیهاتی اخلاقی و انسان مدارانه توجیه میکنند.
هم اینان حتی گاهی با توجیهاتی مبتنی بر منافع شخصی و فردی هرگونه غدر و بی توجهی به میهن و مردمش را توجیه میکنند، از آن بدتر گاهی با برشمردن کاستی‌ها و ناروایی‌‎های دولتی و حکومتی و فرهنگی و... هرگونه فعل ناروایی از جمله بیگانه دوستی و همکاری با دشمن اعم از جاسوسی و خیانت و... را تجویز میکنند.
دردشان درد ملت و وطن نیست ، دردشان چیز دیگری است.
مشکل سلمان فارسی نیست، مشکل دین و مرام و مقتدای سلمان است، و هرچه رایحه‌ای از آن به همراه داشته باشد، در نزد این جماعت مستحق توهین و تحقیر است.
نقل قول  
mohsen4086050
Member
این هم قلمروی که ایرانشهر نامیده می شده:
از حد جیحون و هندوکش تا کرانه ی زاب و دامنه ی زاگرس و از کناره ی سند و خلیج فارس تا حد دریای خزر بعد ها در نزد قوم[منظور آریایی هاست]،ایرانشهر(ایران خشثرم؟)خوانده شد..
عبدالحسین زرین کوب ، تاریخ مردم ایران صفحه ۱۶

قلمرو ذکر شده ایرانشهر نامیده می شده حالا ریشه هر چه می خواهد باشد.زبان سیستمی پویاست نه سیستمی خشک که فقط بر اساس ریشه به کلمات معنا دهی کند.در زبان به راحتی ممکن است از معنای اصلی خود خارج شود و به معنای دیگری به کار رود.
نقل قول  
mohsen4086050
Member
قصد نداشتم به این بحث ادامه بدم ولی کامنت Khwanirath عزیز بنده را مجبور به ادامه کرد!
ابتدا Sonia 2 گرامی ، بنده اصلا متوجه نمی شوم همکاری سلمان با بیگانگان مهاجم به کشورش چه دخلی به حکومت ساسانی دارد؟بنده اصلا کجا حرف از تعهد سلمان به ساسانیان زدم؟!سلمان چه از سر اسلام دوستی و چه از سر مخالفت با حکومت ساسانی با مهاجمان بیگانه برای تهاجم به ایران همکاری کرد ، کشوری که متولد آن بود ، اهل آن بود ، از خاک و آب آن بلند شده بود و رشد کرده بود.آیا سلمان به این کشور و ملت مدیون نبوده؟آیا به آن متعهد نبوده؟پاسخ ها را به شما واگذار می کنم.
Khwanirath عزیز.نمی دانم فرمایشات شما دقیقاً چه ارتباطی به سخنان بنده داشت.من فقط مدعی شدم در دوران ساسانی ایران را "ایرانشهر" می نامیدند ، همانطور که می بینیم شاپور اول در کعبه زردشت می نویسد:
eran sahr xwadaw ahem ud daram sahr..
من خداوندگار ایرانشهر هستم و این شهر ها را دارم.. (شهرستانهای ایرانشهر ، صفحه ۱۵)

همانطور که می بینید ریشه ی کلمه ی ایرانشهر هر چه می خواهد باشد ایران در آن دوره اینچنین می نامیدند.

این هم لینک کتاب شهرستان های ایرانشهر که از کلمه ایرانشهر برای اشاره به ایران ساسانی و حتی مرز های فراتر از آن(مرزهای هخامنشی) استفاده شده:
http://ketabnak.com/book/87118/شهرس...یرانشهر

می دانم ویکی پدیا منبع معتبری نیست ولی به اینجا هم سری بزنید:
https://fa.m.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D...B4%D9%87%D8%B1_(%D8%B3%D8%A7%D8%B3%D8%A7%D9%86%DB%8C%D8%A7%D9%86)
نقل قول  
Khwanirath
Member
نقل قول از mohsen4086050:
آقا/خانم Sonia 2
ایران و هویت ایرانی هم چیز تازه و مربوط به دوران مدرن نیست.همانگونه که در دوره ی ساسانی به سرزمینشان "ایرانشهر" می گفتند و مردم خودشان را "ایرانی" می نامیدند و غیر ایرانیان را "انیرانی"(یعنی بین خودشان و غیرشان تمایز می گذاشتند)و بعد از آن در دوره ی اسلامی هم شعرا شعر درباره ی وطن ، ناراحتی از دوری از ایران و نفرت از دشمنان ایران می سرودند که همه و همه نشان از نوعی هویت ملی در ایران پیشامدرن دارد.


ایرانشهر، برگرفته از "ایران شثره" و واژه "ایران شثره" نیز برگرفته از "ایران خشثره" می باشد. واژه "خشثره"، اصل و اساس واژه "خشای" به معنای "شاه" است که در نام "خشای آرشا" به مفهوم "شاه مردان" خودنمایی می کند. همچنین خشثره در مسمای ماه شهریور "خشثره وَیریَه" به مفهوم "شهریاری نیک" نیز بکار رفته است.
نتیجه اینکه ایرانشهر، اسم مکان نیست و به معنای "شاهنشاهی ایران" می باشد.
نقل قول  
Sonia 2
Member
نقل قول از mohsen4086050:
آقا/خانم Sonia 2
نمی دانم با کدام منطق همکاری سلمان با کسانی که به وطنش هجوم آوردن و در حدود دو قرن تسلط بر آن به انواع وحشیگری ها و جنایات دست زدند خیانت به "حکومت" است و نه خیانت به "کشور".جالب اینجا که فقط هم خودتان تمایز بین کشور و حکومت را می دانید و باقی نظر ها در رابطه با وطن فروشی سلمان همگی به خاطر جهل به تعریف شماست!
ایران و هویت ایرانی هم چیز تازه و مربوط به دوران مدرن نیست.همانگونه که در دوره ی ساسانی به سرزمینشان "ایرانشهر" می گفتند و مردم خودشان را "ایرانی" می نامیدند و غیر ایرانیان را "انیرانی"(یعنی بین خودشان و غیرشان تمایز می گذاشتند)و بعد از آن در دوره ی اسلامی هم شعرا شعر درباره ی وطن ، ناراحتی از دوری از ایران و نفرت از دشمنان ایران می سرودند که همه و همه نشان از نوعی هویت ملی در ایران پیشامدرن دارد.

برادر یا خواهر کوچک‌تر من، من نمی‌دانم شما با چه پشتوانه‌ای سلمان فارسی را خائن می‌دانید؟ اصلا شما می‌دانید چی دارید میگید، حواستون هست، خیانت را می‌دانید یعنی چه؟ کل فکر شما در یک خط می‌گنجد، تا حالا من توضیحی درباره ی اینکه چرا سلمان فارسی خائن است نمی‌بینم جز یک خط! بیشتر توضیح می‌خواهم بازهم همان یک خط است!
والا من تا جایی که می‌دونم،‌ خیانت وقتی معنا داره که تعهدی وجود داشته باشه. خیانت نسبت به تعهد سنجیده می‌شه، سلمان فارسی چه تعهدی به پاسداشت از دربار ساسانی داشته؟ "کشور" را وقتی با همان "حکومت" یکی می‌انگارید، اینجا ساکت می‌شوید. سلمان فارسی نسبت به چه خائن است؟به چه چیزی خیانت کرد؟
بعدشم، برای خیانت‌های ملی باید مرجعی وجود داشته باشد که فردی را خائن بداند، برای مورد سلمان فارسی، مثلاً حتی امروزه مرجعی هست که او را "خائن" بداند، موبد بزرگ زردشتیان مثلا (در هند یا ایران).
تا حالا هم اتفاقا واکنش‌ها به سخن من هم در تأیید "خائن‌"نامیدن سلمان فارسی نبوده، بلکه تلاش برای اصلاح منظور گوینده‌ی اصلی آن بوده است.
نقل قول  
mohsen4086050
Member
آقا/خانم Sonia 2
نمی دانم با کدام منطق همکاری سلمان با کسانی که به وطنش هجوم آوردن و در حدود دو قرن تسلط بر آن به انواع وحشیگری ها و جنایات دست زدند خیانت به "حکومت" است و نه خیانت به "کشور".جالب اینجا که فقط هم خودتان تمایز بین کشور و حکومت را می دانید و باقی نظر ها در رابطه با وطن فروشی سلمان همگی به خاطر جهل به تعریف شماست!
ایران و هویت ایرانی هم چیز تازه و مربوط به دوران مدرن نیست.همانگونه که در دوره ی ساسانی به سرزمینشان "ایرانشهر" می گفتند و مردم خودشان را "ایرانی" می نامیدند و غیر ایرانیان را "انیرانی"(یعنی بین خودشان و غیرشان تمایز می گذاشتند)و بعد از آن در دوره ی اسلامی هم شعرا شعر درباره ی وطن ، ناراحتی از دوری از ایران و نفرت از دشمنان ایران می سرودند که همه و همه نشان از نوعی هویت ملی در ایران پیشامدرن دارد.
نقل قول  
Sonia 2
Member
نقل قول از Aristoteles:
Sonia2
نیازی به مقلطه نیست ، هیچ حکومتی نیست که مخالف و اپوزیسیون نداشته باشد ، این اصل ساده و روشن و انکار ناپریر در همه زمانها درست است :
«کسی که با نیروهای بیگانه مهاجم به کشورش همدست باشد خائن و وطنفروش است» که اتفاقا در مورد سلمان فارسی هم صدق میکند،
مردم در زمان ساسانیان از حکومت ناراضی بودند و سلمان فارسی و دیگر اپوزیسیون ساسانیان میخواستند به هر قیمتی شده حکومت بر اندازی شود و بخاطر تبلیغات اپوزیسیون آنزمان(سلمان فارسی همچون لیدر اپوزیسیونی آنزمان ) مردم در برابر نیروهای عرب مقاومتی نکردند چون میپنداشتند که با براندازی ساسانیان همه چیز بهتر میشود در زمان جنگ جهانی دوم نیز بعضی ها با همین نیت مبارزه با دیکتاتوری رضا شاه به کشور خیانت کردند و با ارتش های اشغالگر انگلیس آمریکا شوروی همدست شدند، اگر مردم میخواهند وضع بهتر شود اینکار را باید با رسیدن به بلوغ فرهنگی و اجتماعی و اصلاحات تدریجی و با سازندگی و نگهداری نظم و امنیت و یکپارچگی کشور انجام دهند ، نظامهای اروپای غربی نتیجه تکامل و بلوغ فرهنگی مردمانشان است نه اینکه بطور مصنوعی و وارداتی اجرا شده باشد .

«کسی که با نیروهای بیگانه مهاجم به کشورش همدست باشد خائن و وطنفروش است»
من باید باز هم تفاوت میان "کشور" و "حکومت" را به شما متذکر شوم؟ کشور شما با تغییرات حکومت‌ها نابود می‌شود، کشور مرا مگر پوسته زمین نابودش کند. تعریف شما از خیانت و وطن‌فروشی بسیار ساده است و حتی برای روزگار باستان هم کاربرد ندارد. همان چیزی که تفکر دوخطی نامیدمش در دیدگاه پیشین. واقعیت پیچیده‌تر ازین حرف‌هاست چون تفکر انسان پیچیده است (تازه اگر منافع اقتصادی-سیاسی را در نظر نگیریم و صرفا درباره اندیشه‌ها بحث کنیم). به همین سادگی نیست که کلاً دو جبهه داریم، یا با مایی یا علیه ما! "ما" هم طبق تعریف خود "شما"! اولین گام بلوغ فرهنگی که گفتید، همین به رسمیت شناختن دیدگاه‌های گوناگون است، به رسمیت شناختن وجود آدمی و اندیشه‌های گوناگون است. نه اینکه کلاً یک سری مفاهیم انتزاعی بی‌تغییر برای کل تاریخ بشریت و انسانیت بگیریم، و طبق همان خودمان اتهام بزنیم، محاکمه کنیم،‌ حکم صادر کنیم و مجازات هم بکنیم! (برای این روتین هم به هیچ قانونی جز رأی خودمان تکیه نکنیم.)
نقل قول  
Sonia 2
Member
نقل قول از aryoua:
نقل قول از Sonia 2:تا تعریف شما از نژداپرستی چی باشه...
نژادپرستی، یعنی پست و حقیر قلمداد کردن نژاد (یا نژادهایی) از انسانها و برتر انگاشتن نژادی خاص. در نوشته Dr esfandiari اعراب متهم به نابود کردن ایران و دین خشن شده اند نه پست بودن نژادشان. شاید انگیزه درونی نویسنده نژادپرستی باشد ولی انگیزه درونی چیزی و صراحت کلام چیز دیگری است. این اتهام نژادپرستی از روی گمان در مورد انگیزه فردی بی انصافی است بخصوص که گزارش کردن در سایت یعنی اقدامی پلیسی.

نژادپرستی درجاتی داره، شاید اصلا معادل درستی برای Racism نباشه، هرگونه پیش‌داوری و قضاوت و دیدگاهی که صرفاً برپایه نژاد و تبار باشد، نژادپرستی است. در گفتار روزانه وجود دارد، در نوشتار رسمی هم وجود دارد، منتها در ایران بر خلاف تاریخ غرب، نهادینه نشده هیچ‌وقت.
همین سخن "عرب‌ها ایران را نابود کردند" نژداپرستی است. شما که تاریخ خواندید بیشتر باید بدانید که، در همان امپراتوری ساسانی عرب‌های حیره در جنوب همان تیسفون پایتختشان بودند و تحت حاکمیت ساسانی بوده‌اند، در برابر عرب‌های شام - غسانی‌ها. حالا اگر این دو باهم می‌جنگیدند، "حمله عرب‌ها" نیست؟ چرا جنگ هشت‌ساله را "حمله‌ی عرب‌ها به ایران" نمی‌دانید؟ این تفاسیر از تاریخ منسوخ شده. یک کلمه "حمله" را برای هر درگیری نظامی به کار می‌برید! در واژگان نظامی شما فقط "حمله" وجود دارد و "دفاع"! برای همین هم لابد "دخالت نظامی" آمریکا در هر کشوری را "حمله" آمریکا به آن کشور می‌دانید.
تفکرتان را مدرن کنید، زبانتان را اصلاح کنید،‌آن وقت آزادید نظرتان را بگویید، هرچه که باشد. با واژگان کلّی و تفسیر برترانگاری از هرچیز ایرانی و پلیدانگاری هرچیز غیر ایرانی، شما تفکری دوخطی خواهید داشت.

اگر منظور کاربر Dr. Esfandiari چیز دیگری بوده، بسم‌الله اصلاح کنند. الان ما در دوران استعاره‌نویسی و کنایه‌زدن نیستم. فکر مدرن چنین چیزی نمی‌پذیرد.ضمنا، ما فیلسوف ایرانی هم نداشتیم تا حالا که مثل نیچه از "زردشت" و یا مثل جبران خلیل از "پیامبر" نمادی بسازد برای یک اشاره‌ی کلی. در آثار کسروی مثلا چنین کلی‌گویی‌های بی‌هویت دیده نمی‌شود، اما در صادق هدایت چرا، چون هدایت نویسنده بوده نه فیلسوف.
گزارش من ضمناً شامل نفرت‌پراکنی علیه مسلمانان هم می‌شود. فکر مدرن بهانه‌‌ی استعاره و کنایه و منظورم چیز دیگری بود و ما "عرب" را نماد می‌گیریم و "اسلام" را چیز دیگری مدنظرمان است و "ایران" هم همان امپراتوری ساسانی است و ازین دست کلی‌گویی‌ها و سفسطه‌ها را نمی‌پذیرد. بر پایه آنچه گفته شده، قضاوت می‌شود. شما نمی‌توانید با زبان ادبی پیشامدرن به وقایع تاریخی و مفاهیم عینی اشاره کنید و انتظار هم داشته باشید واکنشی نشود!
چندبار هم گفتم خواستار اقدام "پلیسی"‌نبودم، اینکه شما در کشورتان این پیش‌فرض را نسبت به قانون دارید به من ربطی ندارد، این وبگاه یه سری اصول و مقررات داشته موقعی که ثبت نام می‌کردید، احتمالا الکی تیک زدید فقط وارد بشوید، "قانون" این وبگاه چیست، طبق همان برخورد شود. این دیدگاه کاربر Dr. Esfandiari نژادپرستی و نفرت‌پراکنی است و باید به او تذکر داد. بهانه استعاره و کنایه هم پذیرفته نیست. به طور روشن می‌توانند اصلاح کنند.

نقل قول  
aryoua
Member
نقل قول از Sonia 2:
تا تعریف شما از نژداپرستی چی باشه...

نژادپرستی، یعنی پست و حقیر قلمداد کردن نژاد (یا نژادهایی) از انسانها و برتر انگاشتن نژادی خاص. در نوشته Dr esfandiari اعراب متهم به نابود کردن ایران و دین خشن شده اند نه پست بودن نژادشان. شاید انگیزه درونی نویسنده نژادپرستی باشد ولی انگیزه درونی چیزی و صراحت کلام چیز دیگری است. این اتهام نژادپرستی از روی گمان در مورد انگیزه فردی بی انصافی است بخصوص که گزارش کردن در سایت یعنی اقدامی پلیسی.
نقل قول  
Aristoteles
Member
Sonia2
نیازی به مقلطه نیست ، هیچ حکومتی نیست که مخالف و اپوزیسیون نداشته باشد ، این اصل ساده و روشن و انکار ناپریر در همه زمانها درست است :
«کسی که با نیروهای بیگانه مهاجم به کشورش همدست باشد خائن و وطنفروش است» که اتفاقا در مورد سلمان فارسی هم صدق میکند،
مردم در زمان ساسانیان از حکومت ناراضی بودند و سلمان فارسی و دیگر اپوزیسیون ساسانیان میخواستند به هر قیمتی شده حکومت بر اندازی شود و بخاطر تبلیغات اپوزیسیون آنزمان(سلمان فارسی همچون لیدر اپوزیسیونی آنزمان ) مردم در برابر نیروهای عرب مقاومتی نکردند چون میپنداشتند که با براندازی ساسانیان همه چیز بهتر میشود در زمان جنگ جهانی دوم نیز بعضی ها با همین نیت مبارزه با دیکتاتوری رضا شاه به کشور خیانت کردند و با ارتش های اشغالگر انگلیس آمریکا شوروی همدست شدند، اگر مردم میخواهند وضع بهتر شود اینکار را باید با رسیدن به بلوغ فرهنگی و اجتماعی و اصلاحات تدریجی و با سازندگی و نگهداری نظم و امنیت و یکپارچگی کشور انجام دهند ، نظامهای اروپای غربی نتیجه تکامل و بلوغ فرهنگی مردمانشان است نه اینکه بطور مصنوعی و وارداتی اجرا شده باشد .
نقل قول  
Sonia 2
Member
نقل قول از ahmari:
کاملا مشخصه که از روی تعصب گزارش ندادی،کسی که در حمله به کشورش با غریبه‌ها و غیر هموطنانش همدست بشه غیر از خائن و وطن فروش چه اسمی میشه روش گذاشت؟الان خیلی‌ها از حکومت فعلی رازی نیستن و باهاش مشکل دارن،حالا اگر جنگی بین ایران و اسراییل یا امریکا یا انگلیس صورت بگیره ایرانی که بجای دفاع از کشورش با نیروی مهاجم به کشورش همپیمان بشه اسمش‌رو چی میذارید؟؟؟؟

لطفا موضوع را شخصی نکنید و سیاسی نکنید. شما مرجع تعیین خیانت یا پاکی افراد نیستید، شما مسئول نظام سیاسی کشورتان نیستید، شما باید تعریف بین «حکومت» و «کشور» را بدانید (اگر دکتر نیستید، برای تعاریف این دو را یادآوری کنم؟) اگر قرار باشد حامیان هر حکومتی به حکومت پسین و پیشین یک کشور هر برچسبی بزنند، پس ما نمی‌توانیم از "ملّتی به نام ایران" سخن بگوییم، از کشوری داریم سخن می‌گوییم، که حکومت‌هایش مهم‌تر از ملتش است.
سپس، شما نمی‌توانید تعاریف "ملت" و "حکومت" و "کشور" و "حاکمیت ملی" را برای روزگار باستان - دست کم برای شرق- به کار ببرید (یعنی با چهارچوبی امروزین به تاریخ دوران پیشامدرن نگریستن)، که این تعاریف تقریباً از سال 1937 توسط جامعه ملل با حضور نمایندگانی از سراسر کشورهای مستقل تنظیم شد و به توافق رسید.
با این همه درباره مثالی که زدید درباره احتمال جنگ، شما را ارجاع می‌دهم به مثال جنگ عراق در 2003 که منجر به سقوط صدام شد. اغلب مردم عراق نظری بی‌طرف به نیروهای ائتلاف داشتند، مخالفان این اقدام در داخل عراق تندروهایی بودند که چندان دوام نیاورند و دست به خشونت بردند و مسلح شدند و از سوی بسیاری از شهروندان عراق اقداماتشان محکوم شد. اینجا خود "ملت" است که تصمیم می‌گیرد حکومتی بماند یا برود، اگر حکومت عراق نماینده واقعی مردمش بود، لا اقل ارتش خود صدام مقاومت می‌کرد. شما اگر باور داشته باشید که امروزه در ایران "حاکمیت ملی" وجود دارد (یعنی نظام "جمهوری" است و حقوق شهروندان را به رسمیت می‌شناسد وغیره)، اما صرفاً حکومت کنونی ناتوان و فاسد است، با سقوط آن - چه به دست خارجی چه داخلی، چه با کودتا چه آنارشسیم- مخالف خواهید بود؛ چون حاکمیت ملی وجود دارد و از راه‌های موجود حکومت را اصلاح خواهند کرد. (ظاهراً که هست و مثلاً استیضاح وزیر ربیعی را می‌توان نشانه‌‌ای از آن دانست.) اگر چنین حاکمیتی وجود ندارد، و توان ملّی هم برای اجرای چنین حاکمیتی وجود ندارد، پس اختلاف بر سر چگونگی تغییر حکومت خواهد بود.
تکرار می‌کنم لطفاً درباره خود موضوع که دیدگاه‌های گوناگون کاربران است بحث کنید نه درباره خود کاربران، درباره خود کتاب بحث کنید، در غیر این صورت با دیدگاه‌های طنز - همانند Aristoteles - بیشتری مواجه می‌شویم، مثلا اینکه محمدرضا شاه پهلوی با ازدواجش با شاهدخت فوزیه مصری و مسلمان به ملت ایران و کشور ایران و تاریخ ایران و پادشاهی ایران خیانت کرد! فقط تصورش را بکنید که یک حکومت را چهارچوب بگیریم، آن وقت با تمام دنیا مخالف خواهیم شد! جنگ کم داریم تو دنیا که حالا نوبت جنگ بر پایه تفاسیر تاریخی و باستانی هم اضافه‌اش کنیم؟؟
نقل قول  
ahmari
Member
کاملا مشخصه که از روی تعصب گزارش ندادی،کسی که در حمله به کشورش با غریبه‌ها و غیر هموطنانش همدست بشه غیر از خائن و وطن فروش چه اسمی میشه روش گذاشت؟الان خیلی‌ها از حکومت فعلی رازی نیستن و باهاش مشکل دارن،حالا اگر جنگی بین ایران و اسراییل یا امریکا یا انگلیس صورت بگیره ایرانی که بجای دفاع از کشورش با نیروی مهاجم به کشورش همپیمان بشه اسمش‌رو چی میذارید؟؟؟؟
نقل قول  
Aristoteles
Member
(طنز )میگویند آقای دکتر سلمان فارسی در زمان خودش روشنفکری بوده که بر علیه حکومت موبدی(آخوندی) ساسانیان تظاهرات کرده بوده و پس از آن فرار کرده خواسته تا با کمک مالی و نظامی عربستان حکومت دیکتاتوری ساسانیان را براندازی کند تا دمکراسی و آزادی و فدرالیسم قومی را در ایران برقرار کند و از طریق رسانه ها به مردم ایران قول داده بوده که اگر دیکتاتوری ساسانیان بر اندازی بشود همه به آزادی مدنی میرسنند و کویر ها سرسبز تر و قنات ها پر آب تر و چه چه بلبلان خوش آواتر و دماغ های مردم کوچکتر و کچل ها مودار و آب و برق رایگان میشود و عدالت و مهربانی حقوق بشر حکمفرما میشود و فساد و دزدی و فحش و متلک هم برچیده میشود (همه پیکیج دمکراسی ) و کشور هم تجزیه نمیشود و عربستانی ها تنها خوبی ایران را میخواهند ،پس این روشنفکر نیتش خوب بوده یا نه ؟ البته بعدا مردم فهمیدند که چه کلاهی سرشان رفته و دیگر دیر شده بود ،
نقل قول  
Sonia 2
Member
نقل قول از aryoua:
نقل قول از Sonia 2:نقل قول از Dr Esfandiari:سلمان فارسی (روزبه خائن) خیانتکارترین و وطن فروش ترین فرد در تاریخ ایران است که متاسفانه دانش خوبی هم داشت و با راهنمایی و آموزش خیلی مسایل به پیامبر اسلام هم کشورش را بدست اعراب نابود کرد و هم جهانی راگرفتار بلای جانسوز اسلام خشن اعراب کرد.و در جنگهای اعراب و ایران کمکهای فراوانی به اعراب کرد بدلیل کینه ای که از خاندان پادشاهی ایران بدل داشت .او بود که علوم مربوط به مراقبه (مکاشفات) و علوم غریبه را به پیامبر آموخت تا بعدا پیامبر به واسطه همین مکاشفات سطحی ادعای پیامبری کند و جهانی را به اتش بکشند
من به خاطر این دیدگاه، تخلف شما را گزارش دادم و دلایلم این است:
* نژادپرستی علیه مردم عرب
* نفرت‌پراکنی علیه مسلمانان
و کاری هم به قوانین جمهوری اسلامی ایران (که این سایت خودش را ملزم به پیروی از آن می‌داند) ندارم.
در این جملات نژاد پرستی وجود ندارد. بلکه بیان غلط یا درست گزاره ای در مورد تاریخ است.

تا تعریف شما از نژداپرستی چی باشه، والا من جز نژادپرستی و نفرت‌پراکنی در این دیدگاه چیزی دیگری نمی‌بینم. با بررسی دقیق‌تر متوجه این دو چیز می‌شوید.
1) «سلمان فارسی (روزبه خائن) خیانتکارترین و وطن فروش ترین فرد در تاریخ ایران است.» چرا "خائن" است؟ چون مسلمان شد! چون به سرزمین عربستان رفت! چه دلیل دیگری برای "خائن" نامیدن او وجود دارد؟ روزبه - سلمان پسین - آیا سمتی در دربار ساسانی داشته که با مسلمان شدنش یا به حجاز رفتنش،‌ "خیانت"ی حتی نسبت به دربار ساسانیان انجام داده باشد؟؟
2) «....با راهنمایی و آموزش خیلی مسایل به پیامبر اسلام هم کشورش را بدست اعراب نابود کرد و هم جهانی را گرفتار بلای جانسوز اسلام خشن اعراب کرد.» درباره اینکه مباحثات میان پیامبر محمد و روزبه وجود داشته، تاریخ‌نویسان سخن گفته‌اند هرچند به طور دقیق روشن نیست که پیامبر محمد با چه زبانی با او سخن می‌گفته (وبا توجه به اینکه سلمان فارسی، عربی را در حد پیشرفته‌ای نمی‌دانسته و محمد فارسی نمی‌دانسته.) این رابطه‌ی "آموزگار-شاگرد" دانستنِ "روزبه - محمد" نیز از روی برترانگاری نژاد فارسی است، وگرنه روزبه مسلمان نمی‌شد اگر احساس می‌کرد که چیزی یاد نگرفته و در حال آموزش دادن است. سپس، سخن همیشگی که "حمله عرب‌ها به ایران" باشد، که این هم خودش یک نژادگرایی دیگر است (اگر نژادپرستی نباشد). اگر جنگ‌ها میان خلافت راشدین و امپراتوری ساسانی، "حمله عرب‌ها به ایران" نامیده شود، جنگ‌های ایران و روم هم باید "حمله پارسیان به رومیان" نامیده شود، این پیش‌فرض نژادگرا به یک سری جنگ‌ها از یک خوی برترانگاری و نژادگرایی است. (جنگ هشت‌ساله هم می‌توان "حمله عرب‌ها به ایران" نامید، تازه با آن پروپاگاندایی که دولت بعثی عراق ساخته بود.) در ادامه سلمان فارسی «...کشورش را بدست اعراب نابود کرد و هم جهانی را گرفتار بلای جانسوز اسلام خشن اعراب کرد.» این یک زبان استعاره‌ای است که چیزی درباره تاریخ نمی‌گوید، می‌توان آن را یک نوع رویکرد رومانتیک باستان‌گرا دانست؛ بنابراین درباره این استعاره‌ها و کنایه‌ها نمی‌توان بحثی داشت (یک سبک ادبی است)، مگر اینکه گوینده روشنگری‌هایی بیشتری در این باره داشته باشد، اگر مقصودش وقایع تاریخی است که هست.
من از روی تعصب و پیش‌داوری و احساسات گزارش تخلف ندادم، در دیدگاه کاربر Dr Esfandiari به‌طور روشن «نژادپرستی علیه مردم عرب» و «نفرت‌پراکنی علیه مسلمانان» دیدم (نژادپرستی و نفرت‌پراکنی طبق تعریف و نُرم جهانی نه تعریف تعارفی‌اش)، رسیدگی به این گزارش در مسئولیت مدیریت این وبگاه است (و همانطور که گفتم، حتی خواستار این نیستم که طبق قوانین حکومت ایران برخورد شود، سخن را با سخن باید سنجید و البته آزادی بیان محترم است). ضمنا دیدگاه ایشان مشخصاً به فرد سلمان فارسی اشاره دارد نه خود کتاب، نویسنده و مترجم آن.

نقل قول  
aryoua
Member
نقل قول از Sonia 2:
نقل قول از Dr Esfandiari:سلمان فارسی (روزبه خائن) خیانتکارترین و وطن فروش ترین فرد در تاریخ ایران است که متاسفانه دانش خوبی هم داشت و با راهنمایی و آموزش خیلی مسایل به پیامبر اسلام هم کشورش را بدست اعراب نابود کرد و هم جهانی راگرفتار بلای جانسوز اسلام خشن اعراب کرد.و در جنگهای اعراب و ایران کمکهای فراوانی به اعراب کرد بدلیل کینه ای که از خاندان پادشاهی ایران بدل داشت .او بود که علوم مربوط به مراقبه (مکاشفات) و علوم غریبه را به پیامبر آموخت تا بعدا پیامبر به واسطه همین مکاشفات سطحی ادعای پیامبری کند و جهانی را به اتش بکشند
من به خاطر این دیدگاه، تخلف شما را گزارش دادم و دلایلم این است:
* نژادپرستی علیه مردم عرب
* نفرت‌پراکنی علیه مسلمانان
و کاری هم به قوانین جمهوری اسلامی ایران (که این سایت خودش را ملزم به پیروی از آن می‌داند) ندارم.

در این جملات نژاد پرستی وجود ندارد. بلکه بیان غلط یا درست گزاره ای در مورد تاریخ است.
نقل قول  
Sonia 2
Member
نقل قول از Dr Esfandiari:
سلمان فارسی (روزبه خائن) خیانتکارترین و وطن فروش ترین فرد در تاریخ ایران است که متاسفانه دانش خوبی هم داشت و با راهنمایی و آموزش خیلی مسایل به پیامبر اسلام هم کشورش را بدست اعراب نابود کرد و هم جهانی راگرفتار بلای جانسوز اسلام خشن اعراب کرد.و در جنگهای اعراب و ایران کمکهای فراوانی به اعراب کرد بدلیل کینه ای که از خاندان پادشاهی ایران بدل داشت .او بود که علوم مربوط به مراقبه (مکاشفات) و علوم غریبه را به پیامبر آموخت تا بعدا پیامبر به واسطه همین مکاشفات سطحی ادعای پیامبری کند و جهانی را به اتش بکشند

من به خاطر این دیدگاه، تخلف شما را گزارش دادم و دلایلم این است:
* نژادپرستی علیه مردم عرب
* نفرت‌پراکنی علیه مسلمانان
و کاری هم به قوانین جمهوری اسلامی ایران (که این سایت خودش را ملزم به پیروی از آن می‌داند) ندارم.
نقل قول  
Khwanirath
Member
نقل قول از Dr Esfandiari:
سلمان فارسی (روزبه خائن) خیانتکارترین و وطن فروش ترین فرد در تاریخ ایران است که متاسفانه دانش خوبی هم داشت و با راهنمایی و آموزش خیلی مسایل به پیامبر اسلام هم کشورش را بدست اعراب نابود کرد و هم جهانی راگرفتار بلای جانسوز اسلام خشن اعراب کرد.و در جنگهای اعراب و ایران کمکهای فراوانی به اعراب کرد بدلیل کینه ای که از خاندان پادشاهی ایران بدل داشت .او بود که علوم مربوط به مراقبه (مکاشفات) و علوم غریبه را به پیامبر آموخت تا بعدا پیامبر به واسطه همین مکاشفات سطحی ادعای پیامبری کند و جهانی را به اتش بکشند


سلمان فارسی رحمه الله علیه پس از هجرت پیامبر اعظم به مدینه با ایشان دیدار کرده و مسلمان شد. پیامبر اسلام 13 سال پیش از دیدار با وی و در مکه به مقام نبوت رسیدند.
نقل قول  
Dr Esfandiari
Member
سلمان فارسی (روزبه خائن) خیانتکارترین و وطن فروش ترین فرد در تاریخ ایران است که متاسفانه دانش خوبی هم داشت و با راهنمایی و آموزش خیلی مسایل به پیامبر اسلام هم کشورش را بدست اعراب نابود کرد و هم جهانی راگرفتار بلای جانسوز اسلام خشن اعراب کرد.و در جنگهای اعراب و ایران کمکهای فراوانی به اعراب کرد بدلیل کینه ای که از خاندان پادشاهی ایران بدل داشت .او بود که علوم مربوط به مراقبه (مکاشفات) و علوم غریبه را به پیامبر آموخت تا بعدا پیامبر به واسطه همین مکاشفات سطحی ادعای پیامبری کند و جهانی را به اتش بکشند
نقل قول  
majid889
Member
نقل قول از amitab:
اگر به تاریخ اسلام علاقمند هستید از کتاب بامداد اسلام دکتر زرین کوب آغاز کنید.

شوربختانه حتی استاد زرینکوب که ارادت خاصی بهشون دارم هم در نوشتن کتابهاشون محتتاط بودند و خیلی از موارد حقیقی که با نوشتنش باعث ضربه به برخی اعتقادات ما میشد رو در کتابهاشون سانسور کردند مخصوصا پس از نوشتن جلد اول کتاب دو قرن سکوت چاپ 1330 که دوستان و اشنایانشون بهش توصیه کردند این کتاب رو جمع کنه و بسیاری از قسمت ها رو (اگرچه در دو قرن اول یورش تازیان به ایران واقعا اتفاق افتاد) رو سانسور کنه و در کتاب جدیدتری یک نسخه ی دیگر تهیه کنه چرا که ترس ایشون و همقطارانشون از این بود که اگر این کتاب چاپ اول دو قرن سکوت همچنان در بازار میماند و دست به دست میشد ایشون هم به سرنوشت احمد کسروی و یا ترورش منجر بشه.

به هر رو بنده در خوانش کتب تاریخی همیشه محتاط هستم و همه ی چیزهایی که نوشته شده و یا به نفع یک طرف غلو شده رو به این راحتی ها نمیپذیرم!!باید دید اون نویسنده ی تاریخ در چه زمانی و با چه شرایطی و زیر دست و نظارت چه کسانی کتابهایش چاپ یا ممیزی و سانسور میشده.با در نظر گرفتن تمام این موارد خود بنده همیشه به کتاب های استاد زرینکوب از 100 95 میدهم.هیچ موقع نتونستم از اون 5 درصدی که ایشون مجبور به سانسور حقایق در کتابهاشون شدند رو ازش بگذرم..

.در ضمن خود بنده به شخصه از بین کتابهای استاد زرینکوب تنها کتاب دو قرن سکوت (اگرچه این کتاب هم از ترس ترور ایشون بسیاری از حقایق صدر اسلام رو سانسور کردند) ایشون رو مستندتر میدونم و در مورد سایر وقایع تاریخی ،خوانش کتب دیگر نویسنده ها رو که در فضای آـزاد و بدون خفقان و ترس از ترور ،در مورد حقایق تاریخی کتاب نگارش کرده اند رو به کتب استاد زرینکوب (البته به جز کتاب خوب دو قرن سکوت) ترجیح میدم....در پایان سخن این را هم بگویم که این نظر شخصی بنده هست و هیچ اصراری بر درستی آن ندارم.
نقل قول  
amitab
Member
اگر به تاریخ اسلام علاقمند هستید از کتاب بامداد اسلام دکتر زرین کوب آغاز کنید.
نقل قول  
majid889
Member
کتابی نیست که بشود بهش برای تحقیق وقایع تاریخی استناد کرد چون بیشتر بر اساس احادیث نوشته شده تا وقوع وقایع تاریخی ان زمان...با تمام احترامات لذتی از خوانش آن نبردم و ای کاش زمانم را برای خوانش کتاب دیگری میگزراندم.
نقل قول  
با تمام احترامی که برای نویسنده و مترجم قائل هستم، لذتی ازش نبردم
نقل قول  
ghalam1356
Pro Member
زائر

سلمان(سین) استاد فاضل کلیه ی اصناف و چهارمین "مشدود" به شمار می آید.اوست که مامور "شدّ" اصحاب پیغمبر گردید(شدّ الفتوة) و سرهای آنان را تراشید و این کار را از حسن و حسین آغاز کرد.

کتبی که این شعائر را تعلیم می کند تصریح دارد که در حجة الوداع،جبرئیل برای محمد تیغ و سنگ(برای تیز کردن تیغ) آورد و سر وی را تراشید و به ترتیب محمد سر علی را،و علی سر سلمان را تراشید و وظیفه ی "شدّ" را به وی محول کرد و سلمان که چهارمین کس از این مشدودین اربعه بود خود 17 یا 33 یا 55 صحابی را که بنیانگذاران اصناف اسلامی به شمار می آیند "شدّ" کرد.
نقل قول  
aja77
Member
يه تحقيق دارم در مورد حضرت سلمان انجام میدم فک کنم اساسي بهم کمک کنه
نقل قول  
کتاب جالبی باید باشد
نقل قول  
arezoo356
Member
دوستم کتاب رو به من معرفی کرد و منم اومدم اینحا که دانلود کنم هنوز کتاب رو نخوندم ولی به نظر می رسه
چیز خوبی باشه چرا که دانلود بالایی داشته
مرسی سال نو همه مبارکباد.
نقل قول  
moslem63
Member
سلام عالیه. ممنونم
نقل قول  
mojtaba_61
Member
انسان با غرور می‌تازد، با دروغ می‌بازد و با عشق می‌میرد
نقل قول  
barsa
Member
خیلی از واقعیات گفته نشده
نقل قول  
mashayekhmi
Member
شاد باشید و خرم . خسته نباشید.
نقل قول  
protoos
Member
ممنون و خدا یارتان
نقل قول  
hediye
Member
خیلی خیلی خیلی زیبا
نقل قول  
reza3000
Member
سلمان پاک چه عنوان خوبی
نقل قول  
payamasia
Member
ممنون ترجمه خوبي بود
نقل قول  
نويسنده خوبي بود نويسنده خوبنويسنده خوبي بود ي بود
نقل قول  
nadahaji
Pro Member
دکتر شریعتی در کتاب توتم پرستی زیاد از این کتاب نام برده کنجکاو شدم بخونم.
خیلی ممنون
نقل قول  
ahmad111
Member
جالب است چون که از دید غیر مسلمان است
نقل قول  
lmpos326
Member
خدا بیامرزد دکتر شریعتی را که بیدارگر زمانه خویش بود
نقل قول  
bdf00
Member
باید جالب باشه !
نقل قول  

درج دیدگاه مختص اعضا است! برای ورود به حساب خود اینجا و برای عضویت اینجا کلیک کنید.


Powered by You