Hiweb بوکیار - دانلود کتاب های انگلیسی دانشگاهی و علمی

هولوکاست؛دروغ بزرگ یهودیان

63 پرسش و پاسخ درباره هولوکاست

حق تکثیر: انتشار اینترنتی

● برای آگاهی یافتن از چگونگی مطالعه این کتاب، ویکی کتابناک را ببینید.

» کتابناکهای مرتبط:
جنگ ابر قدرتها و پروژه پایپ لاین افغانستان
خاطرات جنگ جهانی دوم (جلد اول - کتاب اول و دوم)
شگفتی های جهان باستان (سلسله التواریخ)

آگهی
نسخه ها
PDF
حجم: 1 مگابایت
دریافت ها: 9811
تعداد صفحات: 52
3.1 / 5
با 577 رای
امتیاز دهید
5 4 3 2 1

دانلود
دیدگاه‌ها: 475
۱۳۸۸/۰۷/۲۲


پاسخنگارش دیدگاه
nikdoost
Member
مختصر مطالبی که در ارتباط با " هولوکاست؛دروغ بزرگ یهودیان "، به عرض می رسانم در پاسخ به هیچیک دیدگاههای دوستان که بطور مفصل در تٱیید یا ردِّ این فاجعه ی هولناک نوشته اند نیست، زیرا اساساً کش
دادنِ این بحث را کاملاً بیهوده می می دانم، تا وقتی که هزاران کتاب ارزشمند در کتابناک وجود دارد که می توانند حلّ المسائل مشکلات زندگانی ی فردی و جامعه باشند و مطالعه و گشایش و ارائه سلیقه ای از
روشنگری ی آنها برای همگان مفید باشد، " گفت و گوی نا مساعد و نامبارک در باره ی " هلوکاست " که مورد سوء استفاده ی صهیونیستها برای ادامه ی تجاوز به فلسـطینی ها است که هیچ نقشی در حوادث و
وقایع آن نداشته اند و از آن بی خبر هستند چرا!، واقعیت این است از پیش معلوم است که برخی از این طریق برای خود سرگرمی درست کرده اند و بعضی نیز ممکن است مذهب متفاوتی از اسلام داشته باشند و
به بهانه ی هلوکاست به مانند E R S می خواهند برای خود طرفدار جذب کنند، بلکه راه توجیهی برای سـتمگری و نسل کشی صهیونیسـتها بیابند. در واقعه ی جنگ جهانی دوم به اندازه کل جمعیت فعلی ی ایران
یعنی نزدیک به 75 میلیون نفر کشته شدند، مظلوم تراشی فقط برای مجموعه ای از کشته شدگان از یهودیان و مخالفان نظام نازیسم در هلوکاست چرا!، آیا خون یهودیان رنگین تر از سـایر میلیونها کودک و زن و مرد
پیر و جوانی بوده که به خاطر توسـعه طلبی و جاه طلبی حاکمان در جنگ جهانی دوم کشـته شدند، پس مظلوم تراشی تنها برای هلوکاست چرا!، هرگز جنایات هلوکاست با کشـته شدن کمتر یا بیشتر از 6 میلیون
نفر یهودی که تعداد آن به درستی معلوم نیست نمی تواند توجیهی بر غصب سرزمینهای فلسلطینیان و کشتن ده ها هزار از کودک و زن و مرد مظلوم ساکن فلسطین و ادامه ی تجاوز و توسعه طلبی ی صهیونیست
ها باشد، در جنگ جهانی اوّل بیش از نیمی از جمعیت کشور ما در اثر جنایات انگلسـتان و بروز قحطی کشته و به فراموشی سپرده شدند، مظلوم تراشی فقط برای هولوکاست چرا!، تاریخ حال و گذشـته ی دور و
نزدیک جهان، عرصه جنایات و کشتار، هزاران، صدها هزار، میلیونها و شاید میلیاردها انسان مظلوم و بی دفاع در خاک و خون غلطیده است، اشک تمساح برای هلوکاست و بزرگنمائی ی آن چرا!، بهانه جوئی چرا!!
بسی مثال خمیرت دراز و گِرد کننـد ... کَهَت کنند و دو صد بار کهربات کنند
تو مرد دل تنکی پیش آن جگر خواران ... اگر روی چو جگربند شوربات کنند
تو اعتماد مکن بر کمال و دانش خویش .. که کوه قاف شوی زود در هوات کنند
نقل قول  
bina88
Member
اول از اینکه به بنده اجازه دادید تحقیق کنم سپاسگزارم . ممکن است بجرم تخلف از قانون و یهودی ستیزی , شما را اردوگاه هایی مثل گوانتانامو یا ابوغریب بفرستند.

اما بعد

1- طبق اسنادی که فاتحین ارائه میدهند در این اردوگاه ها بغیر از یهودیان لهستانی ها , کولی ها و سیاسیونی هم زندانی بوده اند و این اعتراف بدین معنی است که اگر هولوکاست تخصیص یافته نسل کشی است باید این تخصیص شامل حال این اقوام هم میشد.

2- اگر لفظی تخصیص یافت دیگر از آن افاده شمولیت نمی شود . پس واژه هولوکاست اگر به معنی "نسل کشی" بود و برای تمام نسل کشی ها , یا حداقل نسل کشی یهودیان , لهستانی ها و سیاسیون مخالف نازی اتلاق معنی میشد , پس از تخصیص به قوم یهود ( صهیونیست ) , و تبئین قوانین متعدد و ذیل آن دیگر نمیتوان آن را برای مخالفت با نسل کشی دیگران دانست.

3- این تخصیص معنی نه بصورت سهوی و در لفظ مردم عادی و عامی , بلکه در قوانین بین المللی و نتیجتا بشکلی کاملا آگاهانه صورت گرفته .

4- جعل واژه های دیگر برای مخالفت با نسل کشی دیگر ملتها و جدا کردن این قوانین از هم خود نشان دهنده رفتاری نژادپرستانه است.

الف : شک یا تحقیق در مورد هیچ یک از نسل کشی ها تخلف از قانون نیست
ب : رد نسل کشی چه در کلیت یا در جزئیت توسط هر محققی تخلف محسوب نمیشود و پیگرد قانونی ندارد
ج : هرگونه اظهار تردید بشکل لفظی در "هولوکاست یهودی" فرد را یهودی ستیز و مجرم میکند ولی ارتکاب جنایت و قتل عام بیش 50000 نفر کسی را جانی نمیکند چون این نسل کشی جنایت علیه بشریت نیست .
نقل قول  
E R S
Publisher
این جمله رو اصلاح می کنم:
نقل قول از E R S:
که به رسمیت شناخته شده اند (از جمله نسل کشی بوسنی و میانمار و ...) طبق قانون ضد نژاد پرستی جرم محسوب میشه.

به جای میانمار، منظور بنده رواندا بود که سهوا نوشتم میانمار. موضع اروپا در مورد میانمار هم هر چه باشد یا نباشد، ارتباطی با وقوع یا عدم وقوع واقعه ی تاریخی هولوکاست ندارد.
نقل قول  
E R S
Publisher
این کامنت آخر من در این صفحه است.

جدای از همه ی بحث های مسخره،
اگر روزی آدم محقق، روشن فکر و جدی گذار اش به این صفحه افتاد و تصمیم گرفت در مورد هولوکاست تحقیق کنه لینک های زیر رو تقدیمش می کنم:

1.مجموعه ای از اسناد مربوط به هولوکاست
Holocaust Documents
Nazi Conspiracy and Aggression
2.کتابی بسیار خوب در مورد ریشه های واقعی انکار هولوکاست و پاسخ درخور به برخی ادعاها
Holocaust Denial
3.دو مورد خیلی معروف از خاطرات مربوط به هولوکاست
The Diary of a Young Girl
Man's Search for Meaning
نقل قول  
E R S
Publisher
bina88

این نکات رو که در کامنت های قبلی ام گفتم، برای بار آخر این جا خلاصه می کنم

1.خیلی صریح گفتم که حق شک و تحقیق در مورد همه ی نسل کشی ها (از جمله هولوکاست) رو برای شما قائلم.

2.همچنین گفتم اگر به هر دلیلی یک نسل کشی مورد توجه قرار نگرفت (چه دلایل سیاسی و چه دلایل دیگر)، این موضوع هیچ ارتباطی به صحت تاریخی هولوکاست نداره. بلکه نهایتا نشانه معیار دوگانه اون دولت هاست. وقوع یا عدم وقوع هولوکاست با بررسی اسناد تاریخی معلوم میشه، نه با این که فلان دولت امروز چه کار می کنه یا نمی کنه.

3.اتحادیه اروپا در سال 2001 قانون ضد نژاد پرستی رو تصویب کرد که مطابق این قانون انکار یا سعی در بی اهمیت جلوه دادن نسل کشی ها جرم محسوب می شه. این نسل کشی ها، فقط هولوکاست نیست. بلکه موارد دیگری هم در اروپا به عنوان نسل کشی به رسمیت شناخته شده اند، که چند مورد رو مثال زدم و لینک هم در موردش قرار دادم. از جمله نسل کشی ها در بوسنی و اوکراین و میانمار که هیچکدام یهودی نیستند. در بوسنی مسلمان کشته شدند و این نسل کشی به رسمیت شناخته شده.

4.دلیل نگرانی از انکار نسل کشی ها، این هست که انکار نسل کشی، می تواند مقدمه تکرار نسل کشی باشد.

5.من لینک هایی گذاشتم که سندهایی رو در مورد هولوکاست ارائه داده. اگر دلایل موجه برای نامعتبر بودن اون ها دارید، این دلایل رو ارائه بدید لطفا. من هم استقبال می کنم. مدام حاشیه میرید که "چرا فلان جا انکار هولوکاست ممنوع هست" و "چرا بهمان جا نسل کشی در میانمار رو به رسمیت نمی شناسند"! آقای عزیز، داریم در مورد هولوکاست صحبت می کنیم. دوباره تکرار می کنم: صحت تاریخی واقعه ی هولوکاست با بررسی اسناد تاریخی معلوم میشه، نه با بررسی اینکه این دولت و اون دولت امروز چی کار می کنند یا نمی کنند. شما هم الان در ایران هستید لابد. پس با خیال راحت هر برداشتی از این اسناد دارید، منتشر کنید.

6.هزاران صفحه سند در مورد هولوکاست وجود داره. من لینک قرار دادم و کتاب هم معرفی کردم.

جناب bina88
بحث بنده با شما، از نظر من تمام شده است. موفق باشید.
نقل قول  
E R S
Publisher
آقای bina88

این حرف هایی که گفتید رو در کامنت های قبلی جواب دادم. واقعا خسته کننده است اگر قرار باشه مطلبی چند بار تکرار بشه. خلاصه ای می نویسم و تمام.

ولی قبل از اون، این جمله شما به چه معناست؟!
نقل قول:
هیچ نسل کشی دیگری , غیر از هولوکاست در قوانین بین المللی رشما بنام هولوکاست شناخته نمیشوند


عزیز،
واژه ی هولوکاست به طور عام به معنای نسل کشی هست، اما به خاطر کثرت کاربرد درباره ی یک مورد تاریخی، کم کم به صورت اسم خاص در آمده و اشاره اش به یک واقعه ی مشخص تاریخی است. اون واقعه ی تاریخی هم نسل کشی یهودیان به دست آلمان نازی، در جنگ جهانی دوم هست.

سایر نسل کشی ها هم گاهی به اسامی مشخصی معروف شدن، مثلا نسل کشی در اوکراین توسط نیروهای شوروی به هولودومور معروفه.

این که به سایر نسل کشی ها، عموما هولوکاست گفته نمی شه، به این معنی نیست که اون ها رو به عنوان نسل کشی نمی شناسند!! بلکه برای اون ها عنوان Genocide به کار میره. و انکار genocide هایی که به رسمیت شناخته شده اند (از جمله نسل کشی بوسنی و میانمار و ...) طبق قانون ضد نژاد پرستی جرم محسوب میشه.

موضوع اینقدر روشن و واضحه که رغبت نمی کنم بیشتر از این توضیح بدم.
نقل قول  
jarage
Member
نقل قول از bina88:

عرض کردم اگر معتقدند اسناد اینقدر زیاد است که غیر قابل انکار است پس نیازی به تصویب قانون مجازات برای تحقیق و شک نیست . مگر میشود برای تشکیک و تحقیق درباره کلیت یا جزئیات یک واقعه تاریخی مردم را مجازات کرد ؟

درود بر شرف و شجاعت و آزادگی شما
هولوکاست افسانه ساخته افسانه سازان یهود هست برای باج گیری از جهان،این گله دشمن ملت ها و ملیت ها و نژاد انسان هست (ولی در مورد یهود کمی تیز بین تر از این باشید که یهودی خوب و بد تفکیک کنید)
فقط بگم که اگر انکار کنیم که یهود با یهود فرقی نداره و سر و ته یه کرباسند خطر خیلی جدی تری بشر رو تهدید خواهد کرد برای مثال شاید در زمان عثمانی فکر می کردن شاباتای زوی و فرقش(دونمه ها) یک یهودی مسلمان شده هستن که با یهودیانی که به گله برترشون اعتقاد دارند فرق دارن اما دونمه ها عاملان فروپاشی عثمانی شدن.
یا همینطور ژاکوب فرانک که کلیسای کاتولیک فکر می کرد مسیحی شده هایی هستن که با یهودیانی که به گله برتر بودنشون اعتقاد دارن فرق دارن اما همین ژاکوب فراک و پیروانش عاملان آشوب های ضد کلیسایی در اروپا شدن
یهودی ها چه در جلد صهیونیست چه در جلد مسلمان شده و چه در جلد یهودی غیر صهیونیست به یک اندازه خطرناک،ویرانگر و مضر برای بشر و نژادبشر هستن
نقل قول  
bina88
Member
نقل قول از E R S:
نقل قول:راستش اگر هیتلر پیروز میشد و تاریخ را باید از اسناد کتابخانه نازی ها میخواندید و میدانستید هرگونه شک و تحقیق در مورد صحت اسناد مجازات قانونی دارد مجبور میشدید همان مطالب را در کتابخانه اش بعنوان حقیقت و وحی منزل بپذیرید . درست مانند امروز

در مورد اسناد؛

قبلا تاکید کردم که اینها اسناد دست اول هستند و شامل حرف ها و سخنرانی های خود سران نازی اند. از جمله حرف ها و سخنرانی های شخص هیتلر ، صحبت های هیملر رئیس SS (که بعد از هیتلر، قدرتمند ترین فرد آلمان نازی بود و مسئول اصلی نسل کشی ها)، نامه ها و مکاتبات افسران عالی رتبه آلمانی در جنگ جهانی دوم و ...

اینها چیز هایی نیست که متفقین تولید کرده باشند!

این که هیتلر در سخنرانی های عمومی که متنشون در همین کتابناک هم هست، یهودیان رو عملا به نسل کشی تهدید می کنه، چه ارتباطی به پیروزی متفقین داره؟

در واقع در مورد هولوکاست، چون جزو تاریخ معاصر هست، مقدار اسناد و مدارک باقی مانده اونقدر زیاده که انکارشون تعجب برانگیزه.



عرض کردم اگر معتقدند اسناد اینقدر زیاد است که غیر قابل انکار است پس نیازی به تصویب قانون مجازات برای تحقیق و شک نیست . مگر میشود برای تشکیک و تحقیق درباره کلیت یا جزئیات یک واقعه تاریخی مردم را مجازات کرد ؟

آیا می شود بگوئیم هرکسی عین آنچه که ما میگوئیم را قبول ندارد پس "دشمن یهود است" ( البتهمنظورشان صهیونیست هاست) و... برچسب های دیگر بزنیم و با این شرایط یک عاقلی هم پیدا شود بگوید ... بله آنها راست میگویند چون تهدید کرده اند ؟

نقل قول  
bina88
Member
نقل قول از E R S:


اتفاقاتی زیاد دیگری هم رخ داده که هر چند جنایت های بزرگ و غیرقابل بخشش هستند، اما مصداق نسل کشی به حساب نمیان. چون نسل کشی تعریف مشخص داره و هر جنایتی، نسل کشی نیست.


دقیقا چه جنایتی نسل کشی محسوب شده ؟ معیارها چیست و چه کسی تعریف کرده ؟ این صفحه را نگاه کنید " اینجا " بر اساس آن معیار این نسل کشی هست یا نیست "

من هم دیده ام , فقط در بازه ای از زمان بنا بلحاظ سیاسی یک یا چند کشور یک کشتار را نسل کشی تلقی کرده اند مثلا نسل کشی ارامنه مربوط به 100 سال پیش است ولی زمانی آن را نسل کشی دانستند که با ترک ها مشکل پیدا کردند و نیاز به چماق داشتند
اما نسل کشی ارامنه
و نه هیچ نسل کشی دیگری , غیر از هولوکاست در قوانین بین المللی رشما بنام هولوکاست شناخته نمیشوند هیچ عواقب حقوقی بین المللی ندارد و هیچ مصونیتی برای آن اقوام ایجاد نمیکند .
نقل قول  
E R S
Publisher
آقای bina88

اگر فرصت داشتید، حتما و حتما کتاب زیر رو مطالعه کنید:
Holocaust Denial
این کتاب در مورد ریشه های انکار هولوکاست و پاسخ به اون ها بحث می کنه و بسیار مفیده.
نقل قول  

درج دیدگاه مختص اعضا است! برای ورود به حساب خود اینجا و برای عضویت اینجا کلیک کنید.


Powered by You